ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«26» квітня 2011 року м. Сімферополь
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Трофімцов А.І., розглянувши апеляційну скаргу Бурлака В.С. на постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 10 березня 2011 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП з призначенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. з конфіскацією об’єктів тваринного світу – свіжої риби – лобан у кількості 32 шт., загальною вагою 29 кг, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою суду ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП з призначенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. з конфіскацією об’єктів тваринного світу - свіжої риби - лобан у кількості 32 шт., загальною вагою 29 кг., які він 22 лютого 2011 року, о 8 годині 15 хвилинах, на Центральному ринку у м. Керчі, вивантажував із свого автомобіля "Вольво", р/н НОМЕР_1, для продажу. При цьому, не мав належних документів, які б підтверджували якість та безпечність вживання риби, чим порушив порядок придбання та збуту об’єктів тваринного світу, а саме вимоги ст. ст. 7, 8, 12 Закону України «Про рибу та інші водні живі ресурси, а також продукцію з них», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати, а провадження по справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення. Мотивує тим, що конфісковану у нього рибу він купив для власної потреби, вивантажував її не для продажу, а для транспортировки до міста проживання, оскільки автомобіль, на якому він перевозив цю рибу, зламався.
Перевіривши доводи скарги, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення при вказаних в мотивувальній частині обставинах підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого він 22 лютого 2011 року, о 8 годині 15 хвилинах, на Центральному ринку у м. Керчі, зі свого автомобілю "Вольво", р/н НОМЕР_1, вивантажував для продажу 32 шт. свіжої риби - лобана, загальною вагою 29 кг. При цьому, не мав на це належних документів, які б підтверджували якість та безпечність вживання риби, чим порушив порядок збуту об’єктів тваринного світу, а саме вимоги ст. ст. 7, 8, 12 Закону України «Про рибу та інші водні живі ресурси, а також продукцію з них», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства;
- поясненнями самого правопорушника, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, де він визнав себе винним й письмово зазначив, що вказану рибу купив для того, щоб перепродати на ринку.
Дії ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП. як порушення порядку придбання та збуту об’єктів тваринного світу, кваліфіковані вірно.
Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. з конфіскацією об’єктів тваринного світу – свіжої риби – лобан у кількості 32 шт., загальною вагою 29 кг, призначено ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП, а також роз’яснень, які містяться в п. п. 7, 8, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» від 24.06.88 р. (зі змінами та доповненнями від 25.05.98 р.), з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який визнав себе винним, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність; а тому є достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Порушень діючого законодавства, які тягнуть за собою скасування оскаржуваної постанови, по матеріалам справи не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 10 березня 2011 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду АР Крим ТРОФІМЦОВ А.І.