ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2011 року м. Сімферополь
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Трофімцов А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Алуштинського міського суду АР Крим від 22 березня 2011 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.85 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. з конфіскацією в дохід держави незаконно добутих об’єктів тваринного світу - туши косулі, вагою 10 кг,
ВСТАНОВИВ :
Постановою суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.85 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. з конфіскацією в дохід держави туши косулі вагою 10 кг за порушення правил полювання, а саме за те, що він 26 лютого 2011 року, о 10 годині, в мисливських угіддях Сонячногірського лісництва ДП ОГ «Алуштинське» м. Алушти, кварталу №63, в заборонений час для добичі дичини, забороненим знаряддям - петлею добув одну тушу (одиницю) самця косулі, і з продукцією полювання (м’ясом косулі) був затриманий на автодорозі Лучисте-Алушта, чим порушив ст. ст. 19, 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання».
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову місцевого суду скасувати, справу провадженням закрити за відсутністю в його діях події і складу правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що судом не було повно, всебічно і об’єктивно з’ясовано всі обставини, які мали значення для правильного вирішення справи. Зазначає, що факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсним обставинам, а сам протокол за змістом - вимогам діючого законодавства. В матеріалах справи відсутні докази того, що він убив тварину, також не має жодного свідка, яки б підтвердили, що він ставив петлі та за їх допомогою добув косулю. Стверджує, що під час здійснення законного рейду по відстрілу тварин конфісковану в нього тушу косулі знайшов і ця косуля вже була мертвою.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Суди при прийнятті рішення повинні дотримуватися вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП щодо всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, належної оцінки зібраних доказів, вирішення її в точній відповідальності із законом
.
Як вбачається з матеріалів справи, при розгляді адміністративної справи судом вказані вимоги закону виконані належним чином. Постанова суду про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення мотивована, обґрунтована достатніми і незаперечними доказами, які містяться в матеріалах справи.
Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення при викладених в установочної частині постанови обставинах підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого він 26 лютого 2011 року, о 10 годині, в мисливських угіддях Сонячногірського лісництва ДП ОГ «Алуштинське» м. Алушти, кварталу №63, в заборонений час для добичі дичини, забороненим знаряддям - петлею добив одну тушу (одиницю) самця косулі, після чого був затриманий з нею на автодорозі Лучисте-Алушта;
- фотознімками до нього, на яких ОСОБА_1 власноруч тримає тушу косулі;
- Актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, на момент
складання якого були встановлені порушення ОСОБА_1 вимог ст. ст. 19, 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», відповідно до яких полювання на самця косулі може проводитися з 1 травня по грудень включно, на самок косулі – в вересні-грудні;
- доповідною лісничого ОСОБА_3, який зазначив, що з місця, де був затриманий ОСОБА_1, він дійсно чув постріл. Під час затримання ОСОБА_1 відмовився надати йому дозвільні документи, які б надавали право на здійснення полювання у мисливському угідді;
- пояснювальною мастера лісу ОСОБА_2, якій підтвердив викладене.
Дії ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 2 КУпАП кваліфіковані вірно.
Адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. з конфіскацією в дохід держави незаконно добутих об’єктів тваринного світу - туши косулі, вагою 10 кг, призначено ОСОБА_1 згідно зі ст. ст. 33-35 КУпАП, а саме з врахуванням: характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника, ступеня його вини, майнового стану, а тому є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Суттєвих порушень закону, які тягнуть за собою скасування цієї постанови, по матеріалам справи не вбачається.
Відсутні підстави ставити під сумнів як правильність складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, так і належність оформлення матеріалів справи у їх сукупності.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Алуштинського міського суду АР Крим від 22 березня 2011 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.85 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. з конфіскацією в дохід держави незаконно добутих об’єктів тваринного світу - туши косулі, вагою 10 кг, залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. ТРОФІМЦОВ