ПОСТАНОВА

             ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» травня 2011 року                             м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Трофімцов А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 березня 2011 року, якою його

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Акдар'їнського району Самаркандської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 339 Митного Кодексу України та піддано адміністративному стягненню у вигляді конфіскації на користь держави предмету правопорушення – золотої австрійської монети 1910 року, з зображенням Імператора Франца-Іосипа І (1848-1916), номіналом в 4 дуката, 986 проби, вагою 13,68 г, вартістю 4900 грн., -

                                   ВСТАНОВИВ:        

      Постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 339 МК України та піддано адміністративному стягненню у вигляді конфіскації на користь держави предмету правопорушення – золотої австрійської монети 1910 року, з зображенням Імператора Франца-Іосипа І (1848-1916), номіналом в 4 дуката, 986 проби, вагою 13,68 г, вартістю 4900 грн., яка знаходиться на зберіганні на складі Кримської митниці в м. Сімферополі по вул. Клари Цеткін, б. 31, та передано до фонду Центрального музею Тавриди, розташованого за адресою: вул. Гоголя, б. 14, м. Сімферополь АР Крим, за те, що він 01 лютого 2011 року, о 12 годині 30 хвилинах, на території ВАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь», прямувавши авіарейсом №464 «Сімферополь-Стамбул», самостійно обрав формою митного контролю - проходження через зону спрощеного митного контролю («зелений» коридор), при цьому не заповнив митну декларацію на цінну монету, яка співробітником Кримської митниці після переміщення його за межі «зеленого» коридору була виявлена в кишені його брюк без ознак приховування, чим порушив встановлений законодавством порядок проходження митного контролю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи того, що під час проходження митного контролю при ньому дійсно була вищевказана монета, просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу порушення митних правил. Мотивує тим, що суд розглянув справу однобічно і  без з’ясування всіх обставин, в наслідок чого виніс  постанову, яка не відповідає нормам діючого законодавства. Вважає, що судом не було прийнято до уваги те, що конфіскована в нього монета є елементом збереження традиції турків-месхетинців, до народу якого він має безпосереднє відношення. Вказує, що не здогадувався про те, що ця монета представляє культурну цінність і є об’єктом матеріальної культури, яка має історичне значення, оскільки до того, як вона зламалася, носив її у виді прекраси на шїї.

Відповідно до ст. 294 КУпАП строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення встановлює десять діб. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу, при наявності клопотання про поновлення цього строку. В іншому випадку апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Як вбачається з матеріалів справи, на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 березня 2011 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу лише 12 квітня 2011 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апелянт відповідне клопотання не заявив і в апеляційній скарзі про поновлення строку на оскарження зазначеної постанови не вказав, суд про причини пропуску строку на оскарження не повідомив, вважаю, що підстав для поновлення цього строку та розгляду справи по суті не має.

Поважність пропуску не находить підтвердження й у матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 березня 2011 року, якою його було визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 339 Митного Кодексу України та піддано адміністративному стягненню у вигляді конфіскації на користь держави предмету правопорушення – золотої австрійської монети 1910 року, з зображенням Імператора Франца-Іосипа І (1848-1916), номіналом в 4 дуката, 986 проби, вагою 13,68 г, вартістю 4900 грн., - повернути йому за належністю, про що за необхідністю повідомити належних осіб адміністративного провадження по цієї справі.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду АР Крим                                                                       ТРОФІМЦОВ А.І.