ПОСТАНОВА

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» березня 2011 р.                             м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Осоченко А.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови Бахчисарайського районного суду АРК від 05 січня 2011 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн. відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Віліне, Бахчисарайського району, громадянина України,  генерального директора ТОВ «Техно компас», який проживає за адресою: АРК, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,    

                              ВСТАНОВИВ:    

Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП і піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн. за те, що він, працюючи генеральним директором ТОВ «Техно компас», згідно з актом перевірки № 01-13-67/1735 допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: в порушення ст. 97 КЗпП України умови праці за 2010 р. не погоджені з трудовим колективом штатний розпис, затверджений генеральним директором ТОВ «Техно компас»; в порушення ст. 110 КЗпП України, ст. 30 Закону України «Про оплату праці»працівники при кожній виплаті заробітної плати не повідомляються про загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, про розмір та підстави відчислень та утримань із заробітної плати, про суму заробітної плати, яка підлягає виплаті; в порушення ст. 43 Конституції України, ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата працівникам ТОВ «Техно компас» виплачується не своєчасно та заробітна плата виплачується один раз на місяць; в порушення ст. 30 КЗпП України на підприємстві відсутні табеля обліку використання робочого часу.

На дану постанову ОСОБА_1 17.02.2011 р. подав апеляцію з пропуском строку на її скарження, при цьому заявив клопотання про поновлення зазначеного строку, оскільки вважає, що пропустив його з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП встановлено десятиденний строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був належним чином сповіщений про призначення розгляду справи судом на 05.01.2011 р. (а.с. 17), проте в судове засідання не з’явився, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, у зв’язку з чим копія постанови суду була направлена йому поштою.

17.02.2011 р. на постанову  суду ОСОБА_1 подана апеляція, але з пропуском строку на її оскарження і клопотанням про його поновлення. При цьому ОСОБА_1 послався на ті обставини, що йому несвоєчасно направлено копію постанови суду, що стало перешкодою для своєчасної подачі апеляції.

Проте, 15.01.2011 р., тобто в передбачений законом десятиденний строк на зазначену постанову дружиною ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в його інтересах була подана апеляція (а.с. 20-22), у прийнятті якої постановою Апеляційного суду АРК від 09.02.2011 р. відмовлено, оскільки відповідно до вимог КУпАП ОСОБА_2 не є законним представником або захисником правопорушника (а.с. 35).

Таким чином, зазначені в клопотанні ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду не можуть бути визнані поважними, тому підстав для задоволення заявленого клопотання і поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

                         ПОСТАНОВИВ:

В поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Бахчисарайського районного суду АРК від 05 січня 2011 р. ОСОБА_1 – відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду АР Крим А.М. ОСОЧЕНКО