ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    «22» березня  2011 року                                  м. Сімферополь

    Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Трофімцов А.І., розглянувши протест заступника прокурора м. Феодосії Боровець І. на постанову Феодосійського міського суду АР Крим від 4 серпня 2010 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в 340 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в 340 грн., за те що він 16.07.2010 року біля 08:20 години у м. Білогірськ, на 336 км. автошляху Херсон-Керчь, керуючи автомобілем М-412 р/н НОМЕР_5, не обрав безпечну швидкість руху і при виникненні перешкоди - автомобіля ВАЗ 2103 р/н НОМЕР_6, не зміг здійснити зупинку і безпечно об’їхати вказаний транспортний засіб, після чого автомобіль ВАЗ 2103, р/н НОМЕР_6, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем Хонда CR-V, р/н НОМЕР_4, якій рухався у зустрічному напрямку. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

У протесті  прокурор просить поновити строк на опротестування постанови суду від 4.08.2010 року. Мотивує це тим, що про вказану постанову прокуратурі м. Феодосії  стало відомо лише 8 лютого 2011 року під час проведення перевірки.

Перевіривши доводи прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що Відповідно до вимог ст. 294  КУпАП  постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня  винесення постанови  суду. Протест прокурора, поданий після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно матеріалу, прокурор заявив відповідне клопотання. Однак, зазначені в протесті обґрунтування щодо причин пропуску ним строку на опротестування не можуть бути визнані поважними.

Так. постанова суду винесена 4 серпня 2010 року, а прокурор подав протест аж 8 лютого 2011 року. Даних про те, що перевірка проводилася прокуратурою саме у цей період, по матеріалам справи не вбачається. Інші підстави для визнання причин пропуску поважними відсутні.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на оскарження відмовити та протест за обмеженістю повноважень щодо його розгляду по суті, не перевіряти.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

                                                 П О С Т А Н О В И В:

Заступнику прокурора м. Феодосії ОСОБА_1 у задоволенні клопотання  про поновлення строку на опротестування постанови Феодосійського міського суду  АР Крим від 4 серпня 2010 року – відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        А.І. Трофімцов