ПОСТАНОВА

               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» квітня 2011 року                             м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Трофімцов А.І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_1 на постанову Роздольненського районного суду АР Крим від 4 березня 2011 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП із призначенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП із призначенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за те, що він у період з 5 січня по 18 лютого 2011 року, не вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації на території України громадянина Російської Федерації - ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, оспорюючи доведеність його вини і правильність кваліфікації дій, просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення. Мотивуючи тим, що ОСОБА_3 він в Україну не запрошував, ніякого житла їй не надавав, вважає, що не може нести відповідальність за її несвоєчасну реєстрацію. Також вказує на те, що суддею не були враховані данні про його особу, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину і дружину, яку також було притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у виді штрафу, його скрутне матеріальне становище. Одночасно заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження зазначеної постанови, оскільки подав апеляційну скаргу 15.03.2011 року, тобто наступного дня після закінчення строків на оскарження.

Статтею 294 КУпАП встановлено десятиденний строк на оскарження і опротестування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Оскільки ОСОБА_1 заявив відповідне клопотання про поновлення строку на оскарження та підстав для відмови йому в цьому не має, вважаю за необхідне поновити йому строк на оскарження зазначеної постанови та розглянути справу по суті.

Заслухавши апелянта, перевіривши його доводи та вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню .

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного в мотивувальній частині правопорушення підтверджується:

-     даними протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 у період з 5 січня по 18 лютого 2011 року, не вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації на території України громадянина Російської Федерації - ОСОБА_3, що він підтвердив своїм підписом;

-     письмовими поясненнями самого правопорушника, де він вказує про те, що проживав сумісно с ОСОБА_3, яка є його дружиною, має громадянство Російської Федерації і не була зареєстрована за його адресою, оскільки знаходилась у скрутному матеріальному становищі;

-   поясненнями ОСОБА_3, які аналогічні за змістом поясненням правопорушника.

Дії винного за ст. 205 КУпАП кваліфіковані вірно.

Стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. призначено ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини, даних про особу порушника, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину і дружину, скрутне матеріальне становище; з урахуванням відсутності обставин, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

Викладені обставини були враховані судом при призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 і є достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень в майбутньому.

Підстав для зміни постанови судді по матеріалам справи не вбачається.

Порушень, які тягнуть за собою скасування цієї постанови, по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 289, 293, 294 КУпАП, -

                          ПОСТАНОВИВ:

               Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Роздольненського районного суду АР Крим від 4 березня 2011 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Роздольненського районного суду АР Крим від 4 березня 2011 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП із призначенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн., залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду АР Крим                                       ТРОФІМЦОВ А.І.