АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

У Х В А Л А

05 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді : Сіротюка В.Г.

Суддів : Бондарева Р.В., Яковенко Л.Г.,

з участю секретаря : Іванова О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву ОСОБА_5 про відстрочку виконання рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2007 року по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Йодобром» до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про розірвання договору найму житлового приміщення, виселення без надання іншого приміщення та зняття з реєстраційного обліку, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 31 січня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 31 січня 2011 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відстрочку виконання рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2007 року відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити і залишити ухвалу суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність обставин, що утруднювали б виконання рішення суду.

Такі висновки суду відповідають матеріалам справи та вимогам статті 373 Цивільного процесуального кодексу України.

Доводи ОСОБА_5 в апеляційній скарзі не містять законних підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, виходячи з такого.

Відповідно до положень статті 373 Цивільного процесуального кодексу України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 жовтня 2010 року ОСОБА_5 своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2007 року, яким зокрема, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виселені з кімнат № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 гуртожитку АДРЕСА_1, посилаючись на те, що виконання рішення в цій частині може бути ускладненим у зв'язку з осінньо-зимовим періодом.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відстрочку виконання рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2007 року, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що посилання заявниці на осінньо-зимовий період, як на суттєву перепону для виконання рішення суду в частині виселення, не є обставиною, яка могла б утруднити виконання рішення.

Заявницею не надано суду будь-яких доказів в підтвердження наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду чи законних підстав для відстрочки виконання судового рішення.

При такому положенні ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті НОМЕР_2 Цивільного процесуального кодексу України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304, пунктом 1 частини другої статті 307, пунктом 1 частини першої статті НОМЕР_2, статтями 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 31 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді:

Р. Бондарев В. Сіротюк Л. Яковенко