У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді   - Сінані О.М.,

суддів                        - Даніла Н.М.,

                   - М’ясоєдової Т.М.,

при секретарі            - Горкун М.А.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості  за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 23 лютого 2011 року,

в с т а н о в и л а:

заочним рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 18 листопада 2010 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стягнуто заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 23 лютого 2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні заяви про роз’яснення заочного рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм процесуального права, просять скасувати ухвалу Сакського міськрайонного суду АР Крим від 23 лютого 2011 року та постановити нову, якою роз’яснити рішення суду. Зазначили, що рішення містить розбіжності в даті його ухвалення, також в рішенні зазначено про належне повідомлення відповідачів, що не відповідає дійсності. Не згодні і з тим, що в рішенні не зазначено про припинення зобов’язань відповідачів за кредитним договором. Окрім того рішення не набрало законної сили.  

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про роз’яснення рішення, суд першої інстанції виходив з вимог ст. 221 ч. 1 ЦПК України, відповідно до яких, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

 Проте рішення суду від 18.11.2010 року є зрозумілим а його резолютивна частина сформулювала стосовно всіх позовних вимог.

З такими висновками місцевого суду погоджується і колегія суддів та вважає, що ухвалу постановлено судом першої інстанції з додержанням вимог закону.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки вони стосуються незгоди відповідачів з рішенням, що може бути підставою для його перегляду або оскарження у встановленому законом порядку, а мотиви з яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять роз’яснити рішення не свідчать про те, що воно є незрозумілим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 312 ч. 1 п. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

 Ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 23 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала  оскарженню не підлягає.

Судді: