У Х В А Л А

    2011 року  травня місяця 10 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Новікова Р.В.

Суддів Берещанської І.І.,

Берзіньш В.С.                        

При секретарі Ломовському І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку  апеляційного оскарження рішення Київського районного суду Автономної Республіки Крим від 07 грудня 2009 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Сімферопольської міської ради, третя особа – Третя Сімферопольська державна нотаріальна контора, Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації про встановлення факту будівництва та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

  Рішенням суду позов задоволено частково.

 На вказане рішення ОСОБА_5 подана апеляційна скарга і клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

 В клопотанні заявник зазначає, що він не брав участь у справі і не отримував копію судового рішення, про оскаржуване рішення дізнався лише в березні місяці 2011р., після чого і звернувся до суду з апеляційною скаргою.

 Вказане клопотання мотивовано вирішенням судом першої інстанції питання про права та обов’язки заявника як співвласника спірних будівельних матеріалів.

       Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідача,  колегія суддів дійшла  висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

      Як вбачається з матеріалів справи, рішення  суду  ухвалено 07 грудня 2009 р. (л.с.50), апеляційну скаргу подано 04 квітня 2011р., відповідно до відбитку штемпелю на поштовому конверті (л.с.215).

 Таким чином, заявником дійсно пропущений строк апеляційного оскарження, встановлений частиною 2 статті 294 ЦПК України.

  Проте, повідомлення про вручення копії судового рішення заявнику клопотання, який взагалі дійсно не брав участь у справі і при цьому заявляє, що суд вирішив питання щодо його прав і обов’язків відсутнє, оскільки копія оскаржуваного рішення заявнику не надсилалася.

  Тому, в ідповідно до положень статті 73 ЦПК України,  зазначене тягне за собою безумовну процесуальну необхідність  поновлення строку апеляційного оскарження.

  Наявність або відсутність відповідних прав заявника буде з?ясовуватися, згідно зі статтею 303 ЦПК України, при перегляді справи в порядку апеляційного провадження.

            На підставі викладеного і керуючись статтями 73, 292, 294, 323-324 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,-

УХВАЛИЛА:

            Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку  апеляційного оскарження рішення Київського районного суду Автономної Республіки Крим від 07 грудня 2009 р. задовольнити.

      Поновити ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження рішення Київського районного суду Автономної Республіки Крим від 07 грудня 2009р.

            Ухвала оскарженню не підлягає.    

            Судді:        

                       Берещанська І.І.                Берзіньш В.С.                 Новіков Р.В.