АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    28 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах  Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді : Сіротюка В.Г.

Суддів   : Ісаєва Г.А.,

  Підлісної І.А.,

з участю секретаря : Урденко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до редакції газети «Вестник ЮБК» в особі засновника і видавця ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 09 березня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 09 березня 2011 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити і залишити рішення суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність в поширеній інформації висловлювань, які є оціночними судженнями відповідача, не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Такі висновки суду відповідають матеріалам справи та закону, який регулює спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не містять підстав для скасування або зміни рішення суду першої інстанції за таких мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до редакції газети «Вестник ЮБК» в особі засновника і видавця ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що громадсько-політична газета «Вестник ЮБК» у випуску № 3 (3) від 16 липня 2010 року тиражем 3 000 екземплярів надрукувала статтю під назвою (російською мовою) «К вопросу о свободе прессы» та у випуску № 5 (5) від 17 вересня 2010 року тиражем 4 000 екземплярів надрукувала статтю під назвою (російською мовою) «Совесть посёлка».

Позивач вказував, що опубліковані у зазначених статтях відомості про нього несуть в собі негативну інформацію, принижують честь, гідність та завдають шкоду його діловій репутації, а відтак вказана інформація повинна бути спростована, оскільки є недостовірною.

Положеннями статті 471 Закону України «Про інформацію» встановлено, що ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема вживання гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Особа звільняється від відповідальності за розголошення інформації з обмеженим доступом, якщо суд встановить, що ця інформація є суспільно значимою.

Абзацами 5, 6 пункту 15 роз’яснень постанови № 1 Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» визначено, що недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені); згідно з частиною третьою статті 277 Цивільного кодексу України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності).

Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

Вирішуючи питання про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що опубліковані у зазначених позивачем статтях відомості про нього не несуть в собі тверджень і висновків, інформація була викладена не як фактичні твердження, містить думки і є оціночними судженнями, а також те, що цю інформацію не можна вважати вираженням суб’єктивної думки і поглядів відповідача щодо предмету їх відповідності дійсності.

Відповідно до частини першої статті 277 Цивільного кодексу України, якщо позивач вважає, що оціночні судження або думки, поширені в засобі масової інформації, принижують його гідність, честь чи ділову репутацію, він вправі скористатися наданим йому правом на відповідь.

Частиною першою статті 308 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення   без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304, пунктом 1 частини першої статті 307, частиною першою статті 308, статтями 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

У Х В А Л И Л А :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 09 березня 2011 року залишити без змін.

    Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді:

Г. Ісаєв І. Підлісна В. Сіротюк