АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді : Сіротюка В.Г.
Суддів : Берзіньш В.С.,
Шестакової Н.В.,
з участю секретаря : Іванова О.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до державного підприємства «Кримський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Сад» про визнання технічної документації недійсною, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сад» на рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 07 лютого 2011 року,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ДП «Кримський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа – ТОВ «Агро-Сад» про визнання технічної документації недійсною, посилаючись на те, що під час розгляду адміністративної справи № 2а-12532/10/11/0170 представником ТОВ «Агро-Сад» була надана технічна документація по перенесенню в натуру (на місцевість) меж лоту № 30 згідно «Схеми розділу земель колективної власності КСП «Пригородне» на території Молодіжненської селищної ради Сімферопольського району, яка виготовлена з порушенням Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою і договорів оренди, чим порушено її права, як власника вказаної земельної ділянки.
Рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 07 лютого 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ТОВ «Агро-Сад» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та провадження у справі закрити, посилаючись на те, що правовідносини у справі мають характер спору між суб’єктами господарської діяльності.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню із закриттям провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до частин першої та другої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов’язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Правилами статті 15 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5, посилаючись на те, що під час розгляду Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим адміністративної справи № 2а-12532/10/11/0170 за позовом ТОВ «Агро-Сад» до Сімферопольської районної державної адміністрації, Управління Державного комітету по земельних ресурсах у Сімферопольському районі, Кримської регіональної філії ДП земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов’язання вчинити певні дії, представником ТОВ «Агро-Сад», як доказ була надана технічна документація по перенесенню в натуру (на місцевість) меж лоту № 30 згідно «Схеми розділу земель колективної власності КСП «Пригородне» на території Молодіжненської селищної ради Сімферопольського району (договір № 5501/3 від 03 червня 2008 року), яка на думку позивачки виготовлена з порушенням Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою і договорів оренди (арк. справи 5-13).
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ТОВ «Агро-Сад» надав копію позовної заяви до Окружного адміністративного суду з якої вбачається, що оскаржувана технічна документація по названій земельній ділянці, зокрема, надана в якості доказу у адміністративній справі, яка розглядається в Окружному адміністративному суді Автономної Республіки Крим.
Приписами частини першої статті 69, частин першої та третьої статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи викладене, а також те, що позивачка звернулася до суду з позовом за захистом свого особистого права та інтересу способом захисту цивільних прав та інтересів, який не передбачений положеннями статті 16 Цивільного кодексу України, технічна документація по перенесенню в натуру (на місцевість) меж лоту № 30 згідно «Схеми розділу земель колективної власності КСП «Пригородне» на території Молодіжненської селищної ради Сімферопольського району, яку позивачка просить визнати недійсною, є документацією, наданою в якості доказу у адміністративній справі, яка розглядається в Окружному адміністративному суді Автономної Республіки Крим, відсутні правові підстави для розгляду позовної заяви ОСОБА_5 до ДП «Кримський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа – ТОВ «Агро-Сад» про визнання технічної документації недійсною в порядку цивільного судочинства.
На зазначені обставини справи та вимоги закону, суд першої інстанції, вирішуючи спір по суті позовних вимог, уваги не звернув.
Інші доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 310 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених, зокрема в пункті 1 частини першої статті 205 цього Кодексу, якою передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі згідно пункту 1 частини першої статті 205 Цивільного процесуального кодексу України.
Виходячи з наведеного та керуючись пунктом 1 частини першої статті 205, статтею 307, частиною першою статті 310, статтями 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сад» задовольнити частково.
Рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 07 лютого 2011 року скасувати.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до державного підприємства «Кримський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Сад» про визнання технічної документації недійсною закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Судді:
В. Берзіньш В. Сіротюк Н. Шестакова