АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

У Х В А Л А

    31 березня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах  Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді : Сіротюка В.Г.

Суддів   : Білоусової В.В.,

  Бондарева Р.В.,

з участю секретаря : Іванова О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», треті особи – житлово-будівельний кооператив «Лугове», Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради про визнання права власності, розділ спільного майна, визнання недійсним договору пайової участі, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 – ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 23 грудня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А:

     Ухвалою Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 23 грудня 2010 року зупинено провадження у названій цивільній справі до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі № 2-7935/2010 р. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення.

    Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, представник ОСОБА_6 – ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити і залишити ухвалу суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

    Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у названій цивільній справі.

    З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів виходячи з наступного.

    Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ фірма «Консоль ЛТД», треті особи – ЖБК «Лугове», Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради про визнання права власності, розділ спільного майна, визнання недійсним договору пайової участі.

    30 листопада 2010 року позивачка звернулася з клопотанням про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що розгляд названої цивільної справи неможливий до вирішення іншої цивільної справи № 2-7935/2010 р. за її позовом до ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме проживання однією сім’єю в період з 2000 року по 2008 рік, яка розглядається в Київському районному суді міста Сімферополя Автономної Республіки Крим.

    Правилами пункту 4 частини першої статті 201 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За таких встановлених обставин, ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі є обґрунтованою та постановленою з додержанням вимог закону.

    Доводи апеляційної скарги не містять законних підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 Цивільного процесуального кодексу України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов’язковому зупиненню, суд першої інстанції врахував та обґрунтовано визначив, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

    Колегія суддів не може не враховувати також і те, що рішенням Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 01 лютого 2011 року задоволений позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме проживання однією сім’єю в період з 2000 року по 2008 рік.

    Відповідно до пункту 1 частини першої статті 312 Цивільного процесуального кодексу України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304, пунктом 1 частини другої статті 307, пунктом 1 частини першої статті 312, статтями 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

У Х В А Л И Л А :

    Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 – ОСОБА_8 відхилити.

    Ухвалу Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 23 грудня 2010 року залишити без змін.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В. Білоусова Р. Бондарев В. Сіротюк