ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року                                                          м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Катаров П.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 09 березня 2011 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ :

Постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за те, що він, 31.01.2011 р. о 02-20 год. на вул. Київська в м. Сімферополі керував транспортним засобом – автомобілем Ніссан реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками сп’яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді першої інстанції вину не визнав.

В апеляції ОСОБА_1 поставив питання про скасування постанови суду і закриття провадження по справі. Мотивує свої вимоги тим, що автомобілем він не керував, протокол про правопорушення складений з порушенням вимог закону, суд першої інстанції не повно дослідив обставини по справі і дав невірну оцінку дослідженим в суді доказам.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наведені в апеляції доводи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2011 р. (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від підпису у протоколі про правопорушення та надання пояснень (а.с. 2-3).

Апеляційні доводи про те, що ОСОБА_1 автомобілем не керував і проведення огляду на стан сп’яніння працівник ДАІ йому не пропонував, були предметом перевірки в суді першої інстанції, і суд правильно дійшов до висновку про те, що пояснення ОСОБА_1 слід розцінювати як намагання уникнути ним відповідальності за скоєне.

Твердження апелянта про порушення вимог діючого законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не ґрунтується на представлених суду доказах по справі, які судом належним чином досліджені і яким дана правильна оцінка.

За таких обставин висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є законним і обґрунтованим.

     Адміністративне стягнення, яке накладене судом першої інстанції на ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керуваннями транспортними засобами строком на 1 рік, є достатнім та справедливим, відповідає вимогам ст.33 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 09 березня 2011 року відносно ОСОБА_1 - залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                             П. Катаров