У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді Пономаренко А.В.
Суддів Дралла І.Г.,
Павловської І.Г.
При секретарі Ломовському І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини ,
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 лютого 2011 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Армянського міського суду АР Крим від 21 січня 2011 року зазначену позовну заяву ОСОБА_5 залишено без руху з підстав порушення вимог статті 119 ЦПК України , а ухвалою цього суду від 23 лютого 2011 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачці на підставі частини 2 , пункту 4 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України .
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу місцевого суду від 23 лютого 2011 року скасувати та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Доводами апеляційної скарги зазначено, що суд дійшов хибного висновку щодо непідсудності справи, не узявши до уваги надані докази фактичного проживання ОСОБА_5 з малолітньою дитиною за зазначеною у позовній заяві адресою.
Заслухавши доповідача, пояснення позивачки , дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав .
Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу (далі-ЦПК) України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з невиконання ОСОБА_5 вимог ухвали суду про залишення позову без руху щодо надання доказів реєстрації проживання чи перебування сторін у справі в м. Армянськ АР Крим , а також керувався непідсудністю справи цьому суду .
Підсудність справ про стягнення аліментів визначена положеннями частини 1 статей 109 і 110 ЦПК України , які надають право позивачу пред’являти такий позов за його вибором за зареєстрованим місцем проживання чи перебування кожної із сторін.
У сенсі вимог наведених норм закону позивачу надана можливість звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів в суд за умовою реєстрації у встановленому порядку місцем проживання чи перебування сторони у справі , який визначено Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 зареєстрованими на території м.Армянськ АР Крим не значаться (а.с. 5,47)
За таких обставин , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 , суд першої інстанції дійшов правильного висновку про достатність підстав для повернення позовної заяви , тому оскаржена ухвала місцевого суду відповідає вимогам закону .
Однак при апеляційному перегляді справи встановлено, що ОСОБА_5 з 25 березня 2011 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 і за правилами частини 1 статті 110 ЦПК України може звернутися із зазначеним позовом до Армянського міського суд АР Крим.
З огляду на наведене і виходячи з доцільності , судова колегія дійшла висновку про скасування оскарженої ухвали суду першої інстанції та передачі питання про подальший рух справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 312, статтями 313, 314 і 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 лютого 2011 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили у день її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.
Судді: Пономаренко А.В. Дралло І.Г. Павловська І.Г.