УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Пономаренко А.В.
суддів - Дралла І.Г.
Павловської І.Г.
За участю секретаря Галіч Ю.Є.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим про зобов’язання здійснити перерахунок та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим на постанову Бахчисарайського районного суду АР Крим від 27 січня 2010 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим (далі-Управління) здійснити перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з січня 2006 року .
Постановою Бахчисарайського районного суду АР Крим від 27 січня 2010 року позов задоволено частково: зобов’язано Управління нарахувати та виплатити позивачеві щомісячну державну соціальну допомогу за липень-грудень 2007 року в загальній сумі 742,65 грн., за травень - грудень 2008 року в загальній сумі 780,40 грн., за січень – серпень 2009 року в загальній сумі 796,80 грн. У решті позову-відмовлено. Судом також вирішено питання про розподіл судових витрат .
В апеляційній скарзі Управління просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Дослідивши матеріали справи, та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з невиконання Управлінням зобов’язань щодо нарахування та виплати позивачу підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та керувався тим, що права позивача повинні бути захищені у встановлений ним строк, який на думку суду, не пропущений , виходячи з принципу верховенства права , порушення прав позивача на справедливий судовий розгляд та його необізнаності з вини відповідача про порушення його прав на отримання державної соціальної допомоги у встановленому зазначеним Законом розмірі.
З такими висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають обставинам справи та вимогам закону.
Даний спір стосується саме реалізації положень статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», як гарантії соціального захисту позивача.
Статтею 6 Закону України від 18 листопада 2004 року «Про соціальний захист дітей війни» ( далі Закон ) передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Відповідно до вимог статті 7 вказаного Закону України фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, а частина 2 статті 3 цього закону визначає, що державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені чи скасовані іншими нормативно-правовими актами.
Судом першої інстанції встановлено і не заперечується Управлінням , що позивач є дитиною війни в розумінні статті 1 цього Закону і має право на державну соціальну підтримку у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.
Зазначеним Законом встановлено , що розмір підвищення пенсій має обраховуватися у відсотковому відношенні до мінімального розміру пенсії за віком. відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки статтею 17 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» передбачено, що основні державні соціальні гарантії встановлюються законами з метою забезпечення конституційного права громадян на достатній життєвий рівень. До числа основних державних соціальних гарантій включається мінімальний розмір пенсії за віком.
При цьому, статтею 19 вказаного Закону встановлено , що виключно законами України визначається мінімальний розмір пенсії за віком.
Відповідно до вимог частини 1 статті 2 Закону України від 15 липня 1999 року «Про прожитковий мінімум» прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.
Таким чином, при визначенні розміру підвищення відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни » застосовується розмір мінімальної пенсії за віком , який визначений статтею 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».
Оскільки будь-яким іншим законом, крім Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії не встановлений, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для застосування будь-якої іншої величини, ніж встановлена названим законом, для розрахунку підвищення пенсії позивачу як дитини війни.
Пунктом 12 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» зупинено дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням статті 111 цього Закону.
Проте, Конституційний Суд України у рішенні від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) сформулював правову позицію, згідно з якою законом про Державний бюджет України, який має особливий предмет регулювання, не можуть вноситися зміни, зупинятися дія чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України.
Оскільки предмет закону про Державний бюджет України чітко визначений у Конституції України, Бюджетному кодексі України, Конституційний Суд України зауважив, що цей закон не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України.
З урахуванням зазначеного, пункт 12 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким зупинено дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням статті 111 цього Закону, визнано Конституційним Судом України таким, що не відповідає Конституції України.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2007 року були внесені зміни до статті 6 Закону « Про соціальний захист дітей війни», відповідно до яких було встановлено, що дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення в розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.
Проте, рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року положення пункту 28 розділу II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» щодо внесення змін до Закону № 2195-ІУ визнані неконституційними.
Статтею 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» Кабінету Міністрів України надано право встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, тобто, її дія не поширюється на спірні правовідносини, оскільки розмір соціальних виплат згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком.
Названа норма передбачає встановлення Кабінетом Міністрів України розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати.
Оскільки розмір соціальних виплат відповідно до Закону залежить від розміру мінімальної пенсії за віком, то колегія суддів вважає, що стаття 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» не може бути поширена на спірні правовідносини.
Таким чином, нарахування та виплата у 2009 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм Закону « Про соціальний захист дітей війни» , а не Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік».
За таких обставин, на думку колегії суддів апеляційного суду правильною є позиція суду першої інстанції щодо зобов’язання відповідача провести нарахування позивачу щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни у розмірі 30% на підставі статті 6 вказаного Закону, а доводи апеляційної скарги не спростовують такого висновку суду та є неспроможними.
Ураховуючи положення Конституції України щодо дії нормативно-правових актів у часі, у 2007 році з 09 липня по 31 грудня , а також з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та протягом 2009 року спірні відносини регулюються відповідно до положень статті 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» в редакції цього Закону від 18 листопада 2004 року.
За таких обставин колегія суддів вважає, що при вирішенні справи суд першої інстанції правомірно керувався положеннями Закону України « Про соціальний захист дітей війни», дійшовши правильного висновку про неправомірність дій відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії позивачу як дитині війни у визначеному статтею 6 цього Закону розмірі.
При цьому суд обґрунтовано врахував , що Управління, як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності із вимогами зазначеного Закону і здійснити позивачеві відповідні нарахування , виходячи із визначеного частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» розміру мінімальної пенсії за віком, що встановлюється у визначеному законом розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Виходячи з викладеного, посилання Управління на неправильне застосування судом положень закону і неврегульованість механізму реалізації статті 6 Закону України « Про соціальній захист дітей війни» , а також відсутність бюджетного фінансування передбачених цією нормою Закону доплат до пенсії не заслуговує на увагу, крім того, реалізація особою права, пов’язаного з отриманням бюджетних коштів, що базується на спеціальних нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань .
Безпідставними є також і посилання відповідача в апеляційній скарзі на можливість нецільового використання коштів Пенсійного фонду України у разі проведення вищевказаних виплат позивачу , оскільки суд не ухвалював рішення про стягнення виплат з власних джерел фінансування Управління.
Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини справи, характер спірних правовідносин , висновки суду відповідають обставинам справи, а оскаржуване рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування апеляційна скарга не містить.
Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 205, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим ,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Бахчисарайському районі АР Крим - відхилити.
Постанову Бахчисарайського районного суду АР Крим від 27 січня 2010 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому частиною 5 статті 254 КАС України , та може бути оскаржена у порядку , визначеному законом.
Судді: