ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року                                                 м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Катаров П.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 23 лютого 2011 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Сімферополь, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за те, що він 26.01.2011 р. о 00-05 год. на вул. Київська, 117 в м. Сімферополі керував транспортним засобом – автомобілем ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суді першої інстанції вину свою визнав.

В апеляції ОСОБА_1, не оспорюючи вчинення ним правопорушення, ставить питання про зміну постанови суду і призначення йому стягнення не пов’язаного з позбавленням права керування транспортними засобами. Мотивує свої вимоги тим, що суд не врахував визнання ним вини, щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, позитивну характеристику за місцем проживання.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наведені в апеляції доводи, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційні вимоги, вважаю, що постанова суду підлягає зміні за наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2011 р. (а.с.1), висновком лікаря КРУ «Наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння (а.с. 2).

За таких обставин висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є законним і обґрунтованим, який не оспорюється і в апеляції.

    При накладенні адміністративного стягнення судом першої інстанції врахований характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, однак недостатньо повно враховані обставини, що пом’якшують відповідальність, саме визнання ним вини, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в  зв'язку з чим, вважаю можливим змінити постанову суду в частині стягнення накладеного на ОСОБА_1, замінивши його на штраф.

Керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 23 лютого 2011 року відносно ОСОБА_1 - змінити, замінивши адміністративне стягнення на штраф в розмірі 2550 грн.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                П. Катаров