Справа №1-74/2007р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2007р. м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Грещука Р.П.
секретаря -ЮрикМ.В.
за участю прокурора - Романіва М.В.
захисників підсудних : адвокатів-ОСОБА_3.
- ОСОБА_4.
потерпілого - ОСОБА_6.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна справу про обвинувачення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні нікого немає, працює на тимчасових заробітках, раніше судимого вироком Надвірнянського р-нного суду від 26.12.2003 року за ст.ст.17, 185 ч.З, 186 ч.2, 186 ч.З, 304 КК України до двох років позбавлення волі, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., українця, уроженця та жителя АДРЕСА_2, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні нікого немає, працює на тимчасових заробітках, раніше судимого вироком Надвірнянського р-нного суду від 27.06.2006 року за ст.342 ч.2, 345 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у вигляді 1000грн. штрафу, який ним сплачений, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Злочин вчинено ними при наступних обставинах. 06.09.2006 року приблизно о 00 год. 30 хв. підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходилися в с Пнів по вул. Маричівка в житловому будинку свого знайомого ОСОБА_5 та розпивали спиртні напої. Після розпиття спиртних напоїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою, вирішили пограбувати потерпілого ОСОБА_6., який теж знаходився там та розпивав з ними спиртні напої. Спочатку вони стали вимагати гроші у потерпілого ОСОБА_6., а потім з метою виконання свого злочинного умислу наносили йому удари ногами та руками по різних ділянках тіла, в результаті чого спричинили тілесні ушкодження у вигляді садна тім'яної ділянки голови зліва, подряпини задньої поверхні шиї зліва, синця правого плечового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. В процесі нанесення побоїв вони відкрито заволоділи грошима потерпілого в сумі 760 грн., які в подальшому планували використати для власних потреб. При цьому ОСОБА_1 погрожував іншим особам, які були в гостях у ОСОБА_5 ножем.
Допитаний в якості підсудного в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, частково.
Суду пояснив, що він проживає в АДРЕСА_1.
05.09.2006 року він разом з своїм швагром ОСОБА_7 та ОСОБА_2 різали дошки, а потім возили дрова сусіду, за що отримали гроші та пляшку горілки.
Після розпиття спиртних напоїв вони повернули до будинку ОСОБА_5, в якого в той час знаходились гості - троє незнайомих йому чоловіків.
Під час спільного розпиття спиртних напоїв між ним з ОСОБА_2 та гостями почалася суперечка. Дана суперечка переросла в бійку між ними всіма, так як вони всі були в
нетверезому стані. Господар будинку ОСОБА_5 намагався припинити бійку та вигнати їх з будинку. Він з ОСОБА_2 та ОСОБА_7 пішли додому. Незнайомі йому чоловіки, які були в гостях у ОСОБА_5, також пішли з будинку. Суду ствердив, що дійсно брав участь у бійці та наносив побої потерпілому.
Допитаний в якості підсудного ОСОБА_2 в пред'явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю і суду пояснив, що він проживає з дружиною вАДРЕСА_2.
05.09.2006 року він допомагав ОСОБА_7., з ОСОБА_1 розрізати дошки, а потім привезти сусіду ОСОБА_7. дрова, за що той заплатив їм та поставив пляшку горілки.
Після розпиття спиртних напоїв вони зайшли в гості до свого односельчанина ОСОБА_5, який запросив їх до себе в будинок. У ОСОБА_5 в гостях були троє незнайомих йому хлопців, з якими вони після знайомства спільно продовжували розпивати спиртні напої.
Під час розпиття спиртних напоїв між ним з ОСОБА_1 та хлопцями, які були в гостях у ОСОБА_5, виникла суперечка, яка переросла в бійку.
В ході бійки він та потерпілий ОСОБА_6 опинилися в іншій кімнаті, де продовжували битися. Потім в кімнату забіг ОСОБА_1 і вони вдвох повалили ОСОБА_6. на підлогу. Для того, щоб забрати в ОСОБА_6. гроші, ОСОБА_1 сів йому на плечі, а він був в ногах і з задньої кишені витягнув гроші в сумі 760 грн. Опісля вони з ОСОБА_1 та грошима вибігли на вулицю. Гроші вони планували використати на власні потреби.
Він особисто відшкодував потерпілому ОСОБА_6 матеріальну та моральну шкоду. Крім часткового визнання ОСОБА_1 своєї вини та повним визнанням своєї вини ОСОБА_2., їх винність у скоєнні злочину доводиться зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.
Так, допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_6 суду пояснив, що він працює виконробом ТзОВ "Розбудова Плюс", яка знаходиться в м. Івано-Франківську та на той час виконувала підрядні роботи в ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття". Він та ОСОБА_8 шукали квартиру, де можна було б проживати на час роботи. ОСОБА_5., з яким вони разом працювали, запропонував їм жити у нього в будинку в с.Пнів. 05.09.2007 року після закінчення робочого дня вони поїхали до ОСОБА_5 подивитися на житло, накрили стіл та випивали куплену заздалегідь горілку.
Приблизно о 23 год. до ОСОБА_5 зайшли троє незнайомих чоловіків по зовнішньому вигляду яких було видно, що вони перебували в стані алкогольного сп'яніння. Це були ОСОБА_2, ОСОБА_1. та ОСОБА_7. Разом з ними вони продовжували розпивати спиртні напої. Під час розмови у них з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла суперечка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_1 погрожував ножем та бив ОСОБА_8., ОСОБА_9., а він з ОСОБА_2 опинилися в іншій кімнаті, де ОСОБА_2 наносив йому удари руками й ногами по різних частинах тіла.
Опісля в кімнату на допомогу ОСОБА_2 забіг ОСОБА_1 і вони вдвох повалили його на підлогу. Він відчув, що на плечах йому сидів ОСОБА_1, а ОСОБА_2 сидів на його ногах та з задньої кишені витягнув гроші в сумі 760грн. Опісля ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з грошима вибігли на вулицю.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду пояснив, що він працює плиточником ТзОВ "Розбудова Плюс", яка знаходиться в м. Івано-Франківську і на той час виконувала підрядні роботи в ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття". Він та ОСОБА_6 підшукували квартиру, де можна було проживати на час роботи. їхній знайомий ОСОБА_5., запропонував їм жити у нього в будинку в с Пнів, куди вони поїхали 05.09.2007 року після закінчення робочого дня та розпивали там спиртні напої.
Приблизно о 23 год. до ОСОБА_5 зайшли троє незнайомих чоловіків, які були в стані алкогольного сп'яніння. Це були ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_7. Під час спільного розпивання спиртних напоїв між ними та ОСОБА_2 з ОСОБА_1 виникла суперечка, в результаті якої почалася бійка.
Під час бійки ОСОБА_1 витягнув саморобний ніж та розмахуючи ним кричав, щоб всі стали на коліна, а голови опустили вниз та наносив удари рукояткою ножа йому та ОСОБА_9.
В цей час ОСОБА_2 з ОСОБА_6. знаходився в сусідній кімнаті, туди ж потім забіг і Максімко.
Після ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 вибігли на вулицю, а ОСОБА_6, вийшовши з іншої кімнати, розповів їм, що в нього витягнули з кишені гроші в сумі 760 гривень.
Допитаний як свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він працює будівельником ТзОВ "Розбудова Плюс", яка знаходиться в м. Івано-Франківську і на той час виконувала підрядні роботи в ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття". Він працював разом з ОСОБА_6. та ОСОБА_8., які підшукували квартиру, де можна було проживати на час роботи. ОСОБА_5., з яким вони працювали, запропонував їм жити у нього в будинку в с.Пнів.
05.09.2006 року після закінчення робочого дня вони поїхали до нього додому, де накрили стіл та стали розпивати спиртні напої.
Близько 23 год.00 хв. до ОСОБА_5 зайшли троє незнайомих та напідпитку чоловіків. Це були ОСОБА_2 ОСОБА_1. та ОСОБА_7. Разом з ними вони продовжували розпивати спиртні напої. Під час розпивання спиртних напоїв між ними та ОСОБА_2 з ОСОБА_1 виникла суперечка, яка переросла в бійку.
Під час бійки він побачив, що ОСОБА_1 знаходився біля ОСОБА_8. та тримав в руці ніж.
Потім, стверджує свідок, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 затягнули ОСОБА_6. в іншу кімнату і закрили за собою двері. Через деякий час ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 вибігли на вулицю, а з іншої кімнати в порваній куртці вийшов ОСОБА_6, та розповів, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у нього з кишені витягнули гроші в сумі 760 гривень.
З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_5, який не прибув в судове засідання з поважних причин, але які дані ним на досудовому слідстві вбачається, що він працював в будівельному управлінні БУ-14 штукатуром.
В вересні 2006 року він працював на території ЗАТ "Нафтогазбуд" в м. Надвірна по вул. Майданській, де проводяться будівельні роботи. Разом з ним працювали ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 з якими він перебуває в хороших відносинах. Оскільки вони шукали на час роботи помешкання він запропонував їм пожити в себе дома в с.Пнів.
05 вересня 2006 року після закінчення роботи ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 поїхали до нього в гості та розпивати спиртні напої.
Через декілька хвилин до нього в будинок зайшли ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 і вони всі разом продовжували розпивати спиртні напої. Опісля у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з гостями виникла суперечка, яка переросла в бійку.
Побачивши, що бійку припинити не можна, він побіг до матері подзвонити в міліцію, а повернувшись побачив, що в будинку вже нікого не було.
10.09.2006 року на роботі він дізнався, що в ОСОБА_6. під час бійки забрали 760 гривень. Дані покази оголошені в судовому засіданні (а.с.88).
Вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в скоєнні злочину також доводиться:
- протоколом-заявою ОСОБА_6. від 06.09.2006 року, в якій потерпілий
стверджує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, спричинивши йому тілесні ушкодження,
забрали в нього гроші (а.с.2,3);
· протоколом огляду місця події від 08.09.2006року, з якого видно, що в будинку ОСОБА_5, де був вчинений злочин, порушена обстановка (а.с.4-6);
· протоколом огляду предметів від 09.09.2006 року, з якого встановлено, що куртка, яка належить потерпілому, пошкоджена (а.с.24);
висновком судово-медичної експертизи № 472/382/06 «Е», з якою встановлено, що в потерпілого ОСОБА_6. мали місце тілесні ушкодження у вигляді садна тім'яної ділянки голови зліва, подряпини задньої поверхні шиї зліва, синця правого плечевого суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.54);
- протоколом очної ставки між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 від 03.07.2007 року, якою підтверджено участь ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України (а.с.78);
- протоколом очної ставки між ОСОБА_6. та ОСОБА_1 від 03.07.2007 року, в ході якої підтверджено участь ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України (а.с.79);
Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину.
їх дії слід кваліфікувати за ст.186 ч.2 КК України, оскільки вони вчинили відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Покази підсудного ОСОБА_1 про його непричетність до грабежу особистого майна не заслуговують на увагу і на думку суду дані ним з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене діяння. Вони повністю спростовуються показаннями підсудного ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_6., свідків ОСОБА_8., ОСОБА_9., які послідовні і логічні, а тому не викликають сумніву в їх правдивості.
При призначенні покарання підсудним ОСОБА_1. та ОСОБА_2, суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, дані про особи винних, і обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Як обтяжуючу покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обставину, суд врахув вчинення ними злочину в стані алкогольного сп'яніння.
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд відніс щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, повне добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудньому ОСОБА_1, суд вважає повне відшкодування завданої шкоди потерпілому.
По місцю проживання підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 характеризується позитивно.
З врахуванням всіх обставин справи, даних про особу підсудного ОСОБА_1, суд вважає, що йому слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.
З врахуванням всіх обставин справи, суд прийшов до висновку, що підсудному ОСОБА_2 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і що його виправлення і перевиховання ще можливе без відбування покарання, а тому є всі підстави застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи особу підсудного та обставини справи, тривалість іспитового строку слід визначити - 2 роки.
Під час іспитового строку на підсудного ОСОБА_2 слід покласти обов'язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.
Керуючись ст.ст. 323, 324,327 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання - чотири роки позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_2 ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Зобов'язати засудженого ОСОБА_2 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - перебування під вартою.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання, тобто з 01.01.2007 року, зарахувавши йому в строк попереднє ув'язнення.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Надвірнянський районний суд, а засудженим Максімко Андрієм Івановичем з моменту отримання ним копії вироку суду.