ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року                                                             м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Катаров П.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сімферопольського районного суду АР Крим від 23 березня 2011 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Бєкабад Ташкентської області, Узбекистан, який працює водієм у ПП «Овсепян», проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за те, що він 24.12.2010 року о 20-40 год. на 22 км. + 200м. автодороги Сімферополь - Євпаторія, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302 ПБ АХУ-1 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по дорозі, яка має по одній смузі для руху у кожному напрямку, здійснив виїзд на смугу руху у зустрічному напрямку, де скоїв зіткнення з автомобілем МАЗ 54323, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ПП «Діана-Крим», яким керував ОСОБА_2, а також з  автомобілем КІА, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, під керуванням останнього, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду і закрити провадження по справі. Мотивує свої вимоги тим, що він на зустрічну смугу не виїжджав, місце зіткнення транспортних засобів достовірно не встановлене, неповно з’ясовані усі обставини по справі, а поясненням свідків та потерпілих, як і іншим доказам по справі, судом була дана неправильна оцінка.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наведені в апеляції доводи, вважаю, що апеляція не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2010 р., згідно з якими ОСОБА_1 були порушені вимоги п.11.3, 11.10 ПДРУ (а.с. 1), даними схеми події, в якої позначені місця зіткнення транспортних засобів, саме автомобіля ГАЗ і КІА, та автомобілів МАЗ і ГАЗ (а.с.8), даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з матеріальним складом (а.с. 7), даними протоколів огляду транспортних засобів (а.с.9-12), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2, згідно з яких автомобіль ОСОБА_1 виїхав на його смугу руху (а.с.3), поясненнями водія ОСОБА_3, згідно з якими транспортний засіб ОСОБА_1 виїхав на смугу зустрічного руху (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_5, згідно з якими він бачив, як автомобіль ОСОБА_1 різко виїхав їм на зустріч (а.с. 5), фототаблицею до протоколу (а.с. 13-14).

За таких обставин висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є законним і обґрунтованим.

Доводи апеляції про те, що ОСОБА_1 на смугу зустрічного напрямку не виїжджав, були предметом розгляду в суді першої інстанції, і суд правильно прийшов до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у порушенні ПДРУ доведена представленими суду доказами, яким суд дав належну оцінку і ставити під сумнів достовірність яких не має підстав.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, судом першої інстанції враховано характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1,  який не вчиняв грубих систематичних правопорушень, в тому числі порушень ПДРУ, ступень вини ОСОБА_1, матеріальний стан його сім’ї, та правильно піддав ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу. Підстав для зміни або скасування постанови суду не встановлено.  

Керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Сімферопольського районного суду АР Крим від 23 березня 2011 року відносно ОСОБА_1  Ібріша Самідіновича залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    П. Катаров