ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року                                                м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Катаров П.Г., за участю адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Феодосійського міського суду АР Крим від 01 лютого 2011 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Феодосії, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за те, що він, 15.01.2011 р. о 21-20 год. на вул. Чкалова м. Феодосії керував транспортним засобом – автомобілем ИЖ-2125, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_2 участі не приймав.

В апеляції ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, не оспорюючи свою вину, ставить питання про зміну постанови та пом’якшення призначеного йому судом стягнення. Мотивує свої вимоги тим, що має постійне місце роботи, позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності не притягався, має на утриманні неповнолітню доньку, вагітну дружину, батьків похилого віку.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наведені в апеляції доводи, заслухавши ОСОБА_2 і адвоката ОСОБА_1, які підтримали вимоги апеляції, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови підлягає задоволенню, а постанова суду зміні за наступних підстав.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, вважаю необхідним клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2011 р. (а.с.1), висновком лікаря міської лікарні м. Феодосії за № 00265 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 на стан сп’яніння (а.с. 2).

За таких обставин висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є законним і обґрунтованим, який не оспорюється і в апеляції.

     Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення судом першої інстанції не дотримано вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, наявність або відсутність обставин які пом’якшують або обтяжують відповідальність, в  зв’язку з чим постанова суду в цій частині підлягає зміні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, який працює командиром відділення 27-ї самостійної державної пожежної частини, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні дві неповнолітні дитини ІНФОРМАЦІЯ_4 и ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.12,16), батьків похилого віку (а.с.13), а також відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним змінити вид адміністративного стягнення і накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Феодосійського міського суду АРК від 01.02.2011 р.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Феодосійського міського суду АР Крим від 01 лютого 2011 року відносно ОСОБА_2 – змінити, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                             П. Катаров