ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року                                                м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Катаров П.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Роздольненського районного суду АР Крим від 24 січня 2011 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Миколаїв, громадянин України, який працює монтажником «Південьбуд Миколаїв ЛТД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за те, що він, 18.01.2011 р. о 18-45 год. на автодорозі Чорноморське-Воїнка 80 км смт. Роздольне Роздольненського району керував транспортним засобом – автомобілем ДЕО, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді першої інстанції винність свою не визнав.

В апеляції ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови суду і закриття провадження по справі за відсутністю у його діях складу правопорушення. Мотивує свої вимоги тим, що в стані сп’яніння взагалі не знаходився, протокол про правопорушення і висновок лікаря за результатами огляду на стан сп’яніння складені з порушенням вимог закону, суд першої інстанції не повно дослідив обставини по справі і дав невірну оцінку медичному висновку лікаря КРУ «Наркологічний диспансер» № 113 від 18.01.11 р.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наведені в апеляції доводи, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав свої апеляційні вимоги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2011 р. (а.с.1), висновком лікаря Роздольненської центральної районної лікарні за № 21 від 18.01.2011 р. щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп’яніння, відповідно до якого останній перебував у стані наркотичного сп’яніння (а.с. 2) поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_4, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від підпису у протоколі про правопорушення та надання пояснень (а.с. 3-4).

Доводи апеляції про порушення вимог діючого законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також при складанні висновку лікаря про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп’яніння є необґрунтованими, оскільки суперечать матеріалам справи, в тому числі поясненням свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, згідно з якими після медичного огляду ОСОБА_1 у лікарні, останній відмовився від підпису у протоколі про правопорушення, відмовився від будь яких пояснень, при цьому зазначив, що претензій к працівникам ДАІ не має.

Ставити під сумнів достовірність досліджених судом доказів по справі не має підстав, тому апеляційні доводи ОСОБА_1 в цій частині визнані неспроможними.

Висновок лікаря КРУ «Наркологічний диспансер» м. Сімферополь щодо результатів медичного огляду на стан сп’яніння за № 113 від 18.01.2011 р. на який посилається апелянт, судом першій інстанції був досліджений під час розгляду справи і правильно визнаний неналежним доказом по справі, як такий що зроблений за результатами огляду проведеного з порушенням вимог ст.266 КУпАП.

Апеляційні доводи щодо порушення судом вимог закону при розгляді справи, у тому числі про залишення без уваги клопотань ОСОБА_1, суперечать даним протоколу судового засідання (а.с. 15), згідно яким клопотання про долучення до справи висновку лікаря № 113 та результатів аналізу до висновку, а також про допит свідка ОСОБА_5 задоволене, будь яких інших клопотань ОСОБА_1 заявлено не було.

За таких обставин висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є законним і обґрунтованим.

     Адміністративне стягнення, яке застосовано судом першої інстанції до ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керуваннями транспортними засобами строком на 1 рік, є достатнім та справедливим, відповідає вимогам ст.33 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Роздольненського районного суду АР Крим від 24 січня 2011 року відносно ОСОБА_1 - залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                             П. Катаров