УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: Адаменко О.Г.
Суддів: Кірюхіної М.А.
Руснак А.П.
При секретарі: Бініашвілі Б.Ш., Урденко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 грудня 2010 року,
ВСТАНОВИЛА:
3 грудня 2010 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, в якому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її матері - ОСОБА_10.
Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті матері вона спочатку не мала коштів для оформлення у нотаріуса заяви про прийняття спадщини, а потім хворіла.
Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 грудня 2010 року позов ОСОБА_6 задоволено. ОСОБА_6 визначено додатковий строк для звернення до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10, протягом двох місяців з часу набранням цим рішення законної сили.
Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 подали апеляційну скаргу, в якій просять рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального і процесуального права.
Зокрема, зазначають, що, при ухваленні рішення суд не врахував, що рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 23.11.2010 року ОСОБА_6 вже було відмовлено у задоволенні позову про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті її матері, пред’явленого до Новоозерненської селищної ради, у зв’язку з порушенням прав інших спадкоємців.
Крім того, суд не звернув уваги, що посилання позивача на хворобу, як поважну причину пропущення строку для прийняття спадщини після смерті матері, нічим не підтверджується.
У письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_6 просить апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_6, суд першої інстанції керувався частиною 3 ст. 1272 ЦК України і виходив з того, що ОСОБА_6 не звернулась своєчасно після смерті матері до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через проблеми матеріального характеру та перебування з 15 вересня по 2 жовтня 2009 року на лікуванні у комунальній установі «Новоозерненська амбулаторія загальної практики - сімейної медицини», що є поважними причинами.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає обставинам справи і вимогам закону.
Частиною 1 ст. 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до частини 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно з частиною 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_11 Після його смерті залишилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1.
Спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_11 є його мати -ОСОБА_10 і його діти - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
Протягом встановленого законом строку ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті батька, а ОСОБА_10 - проживала разом із ОСОБА_11 на момент його смерті і не зверталась до нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 померла.
Спадкоємцями першої черги після її смерті є її дочка - ОСОБА_6, а також діти її померлого сина ОСОБА_11 - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
У встановлений законом строк ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті своєї бабки ОСОБА_10 в порядку представлення.
ОСОБА_6 на момент смерті ОСОБА_10 разом із нею не проживала і у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернулась.
Проте, з довідки, виданої комунальною установою «Новоозерненська амбулаторія загальної практики - сімейної медицини», вбачається, що в період з 15 вересня по 2 жовтня 2009 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала під наглядом цієї лікувальної установи у зв’язку із загостренням наявного у неї неврологічного захворювання.
За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано зробив висновок про те, що ОСОБА_6 пропустила встановлений законом строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері - ОСОБА_10 з поважної причини і задовольнив її позов.
Ухвалення 23.11.2010 року Апеляційним судом Автономної Республіки Крим рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_6 до Новоозерненської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10 не перешкоджає зверненню ОСОБА_6 до суду з тим самим позовом до відповідачів і не дає підстав для відмови у задоволенні цього позову.
З огляду на зазначене, відповідно до частини 1 ст. 308 ЦПК України, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, як таке, що ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 відхилити.
Рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 грудня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили
Судді: