ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«21» грудня 2010 року м. Сімферополь
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Гриценко Ю.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ялтинського міського суду АР Крим від 28 вересня 2010 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців,
В С Т А Н О В И В:
Постановою суду від 28 вересня 2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців за те, що він 14 вересня 2010 року, о 16 годині 20 хвилин, на 28 км 900 м автодороги Ялта - Севастополь, керуючи транспортним засобом – автомобілем «Хюндай», реєстр. номер НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_2, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого вчинив наїзд на перешкоду (бордюр/відбійний брус), що призвело до пошкодження транспортного засобу та відбійного брусу, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 17).
24 листопада 2010 року на вказану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеність вини й кваліфікацію дій, просив призначити йому адміністративне стягнення, не пов’язане з позбавленням права керування транспортними засобами. Одночасно заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Мотивував своє прохання тим, що у Ялтинському міському суді копія постанови йому видана не була і він отримав її поштою лише 27 листопада 2010 року (а.с. 24-26).
Статтями 289, 290, 294 КУпАП встановлено десятиденний строк на оскарження і опротестування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.
Якщо у поновленні строку відмовлено, апеляційна скарга повертається апеляційним судом особі, яка її подала.
Згідно постанови суду, при розгляді справи у Ялтинському міському суді АР Крим 28 вересня 2010 року ОСОБА_1 був присутній у залі судового засідання (а.с. 17).
Як вбачається з матеріалів справи, в цей же день йому була вручена копія постанови суду під підпис, про що ОСОБА_1 власноруч зазначив в складеної ним розписці (а.с. 18).
Крім того, відповідно до супровідного листа, по заяві ОСОБА_1, з якою він звернувся майже через місяць - 22 жовтня 2010 року, канцелярією суду повторно була надіслана йому копія оскаржуваної постанови (а.с. 23).
Зазначене свідчить про те, що вказані в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини суперечать дійсності й спростовують доводи апелянта про поважність пропуску складання ним апеляційної скарги.
Інших причин, яки б обґрунтовували поважність пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови суду, в апеляційній скарзі не вказано і по справі їх також не вбачається.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 відмовити та вказані ним в апеляційній скарзі доводи, за обмеженістю повноважень щодо їх розгляду по суті, не перевіряти.
Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання правопорушника ОСОБА_1 залишити без задоволення.
У поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ялтинського міського суду АР Крим від 28 вересня 2010 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, відмовити .
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути йому за належністю.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду АР Крим ГРИЦЕНКО Ю.Ф.