Справа № 2-635/2009/1231

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2009р. Стахановський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Ромашки В.П.

при секретарі Єтєпньовій А.О.

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду м. Стаханова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення сплаченої за товар грошової суми, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, позивач зазначила, що 12. 07.08р. вона уклала з відповідачем угоду про виготовлення та встановлення однієї одиниці металопластикової конструкції на загальну суму 2446грн. протягом 21 дня і вона внесла передоплату у сумі 1700грн. Відповідач свого зобов’язання не виконав, договір було подовжено до 15.12.08р., однак відповідач його не виконав. Діями відповідача у справі їй заподіяно моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях через порушення її прав. Розмір цієї шкоди позивач оцінює у 2000грн.

Письмових заперечень за позовом не надано.

У судове засідання сторони не з’явилися. Позивач надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності. Судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Судом були досліджені письмові докази:

ксерокопія квитанції № 34428468 від 22.01.09р. про сплату позивачем судового збору у сумі 30грн

(ар.с. 2);

ксерокопія Договору № 102 від 12.07.08р. між ПП Васильченко (ініціали чи ім’я та по батькові – не зазначені) та ОСОБА_1 відповідно до якого «Продавець» ОСОБА_2 зобов’язується надати

ОСОБА_1 послуги з продажу метало пластикових конструкцій у кількості 1 шт. та інші комплектуючи, а також надати послуги з монтажу згідно комерційної угоди сторін. Загальна вартість договору 2446грн.. передоплата - 1700грн. Поставка здійснюється протягом 21 робочого дня.

Продавець зобов’язується почати роботи з монтажу своїх конструкцій лише після оплати повної вартості послуги. Термін дії договору від моменту його підписання протягом трьох місяців. У разі відмови чи відхилення від дотримання договору покупцем передоплата не повертається. Рукописним шрифтом на договорі виконано напис від імені ОСОБА_2 про те, що він зобов’язується встановити м/конструкцію до 12.12.08р. (ар.с. 3);

ксерокопія гарантійного талону на вікна та двері з профілю «КВЕ» від 12.07.08р. де поставщиком зазначено ОСОБА_3, а замовником - ОСОБА_1 (ар.с. 4);

ксерокопія оцінки вартості Пропозиція/2420-08 загальною вартістю 2223, 61 у якій рукописно виконано текст про підсумок у розмірі 2446, 00 грн., передплату 1700, 00 грн. та залишок 746, 00 грн.

(ар.с. 5);

ксерокопію довідки про оплату ОСОБА_1Є вартості юридичних послуг на користь правозахисника у сумі 150грн. (ар.с. 6).

На підставі наданих сторонами доказів суд вважає доведеними кожну з обставин, на які посилається позивач за текстом позовної заяви, щодо взаємних прав та обов’язків між позивачем та відповідачем. Суд також вважає, що на увагу заслуговують доводи позивача про те, що вона терпіла певні душевні страждання через невиконання відповідачем взятого на себе зобов’язання.

Між сторонами у справі склалися правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства. Зокрема ст..11, 509, 526, 530, 614, 615 ЦК України згідно з якими, договір є підставою для виникнення зобов’язання, тобто правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов’язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу, необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов’язання. У разі порушення зобов’язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом. Враховуючи наведене, суд вважає, що на увагу заслуговують доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов’язання та наявність підстав для позивача вимагати розірвання договору з поверненням сторін у стан, який існував на час укладення договору. Відповідачем не доведено, що невиконання зобов’язання сталося не з його вини, а тому суд вважає, що доводи позивача про покладення на відповідача обов’язку відшкодувати завдану моральну шкоду заслуговують на увагу. Однак суд вважає, що розмір моральної шкоди, як її оцінила для себе позивач у справі, не відповідає вимогам щодо розумності та справедливості. На думку суду достатньою компенсацією моральної шкоди буде сума у 500грн.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд керується ч. 1 ст. 88 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем документально підтверджено сплату витрат на правову допомогу у сумі 150грн. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли. Позивачем судовий збір у справі не сплачувався, до сплати належало 51грн., цю суму слід стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету. Крім того з відповідача належить стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. 11, 509, 526, 530, 614, 615 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати договір № 102 від 12 липня 2008р. укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виготовлення та установку метало пластикової конструкції.

Зобов’язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 отриману за договором суму попередньої оплати у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот)грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди 500 (п’ ятсот)грн..

У решті частини вимог ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу у розмірі 150 (сто п’ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одна)грн. та на користь відповідної установи витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Стахановського міського суду протягом десяти днів від дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через суд м. Стаханова шляхом подачі у десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів по тому.