Справа № 2-А-298/2009/1231

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2009р. суддя Стахановського міського суду Луганської області Ромашка В.П., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стаханівської міської Ради Луганської області про перерахування грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, покладення зобов’язання у подальшому проводити виплати у відповідному розмірі,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, позивач зазначила, що 17.10.07р. вона народила дитину та отримує допомогу по догляду за нею до досягнення трирічного віку. Вважає, що допомога їй виплачується у розмірі, який не відповідає Закону України „Про допомогу сім’ям з дітьми", оскільки її розмір менше, ніж мінімальний прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років. Відповідні норми Закону України „Про державний бюджет на 2007р." визнано неконституційними Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.07р. Загалом за період з жовтня 2008р. по грудень 2008р. їй недоплачено 1259грн. 35коп. Позивач просила зобов’язати відповідача донарахувати їй недоплачену суму та нараховувати у майбутньому суми виходячи з прожиткового мінімуму на дитину до 6 років.

Відповідачем позов не визнано. Надано письмові заперечення, у яких зазначено, що позивачеві у справі дійсно призначено допомогу по догляду за дитиною до 3 років, як непрацюючій жінці згідно з Законом України „Про державний бюджет України". Норми „Закону про Державний бюджет України на 2008р." неконституційними не визнавалися. Витрачати кошти, що надходять з Держбюджету на цілі, що не визначені бюджетним призначенням УПСЗН не може. Крім того, позивачем пропущено однорічний строк для звернення до суду за захистом своїх інтересів.

Явку сторін було визнано необов’язковою. Позивач надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, представник відповідача, що є суб’єктом владних повноважень, у судове засідання не з’явився.

На підставі досліджених доказів, суд вважає доведеними наступні обставини у справі: Позивач у справі є громадянкою України, і вона має право на отримання державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку відповідно до Конституції України, Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми ", що підтверджується ксерокопією паспорта на ім’я позивача у справі (ар.с. 3), та ксерокопією свідоцтва про народження дитини (ар. с. 5). Ксерокопією Довідки про доходи (ар.с. 6) підтверджено, що позивачеві у справі відповідачем у справі призначена та виплачується допомога по догляду за дитиною до досягнення трьох років у розмірі, про який позивач зазначає за текстом позовної заяви.

Оцінюючи доводи позивача та відповідача з урахуванням доведених обставин у їх сукупності, суд виходить з того, що між сторонами у справі склалися правовідносини, які регулюються Законом України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» від 21.11.1992 р. № 2811-ХП, Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік» від 28.12.2007 p. № 107.

Частиною першою статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», на який посилається позивач у справі, передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» від 28.12.2007 року № 107, який набрав чинності з 01.01.2008р., внесено зміни до частини 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», відповідно до яких допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. Визнання неконституційними законів України є виключною компетенцією Конституційного Суду України, а внесені зміни не розглядались Конституційним Судом щодо їх конституційності, що визнається і самою позивачкою, оскільки вона за текстом позовної заяви посилається на Рішення Конституційного Суду України від 09.07.07р., яким визнано неконституційними відповідні норми Закону України „Про Державний бюджет України на 2007рік"..

Таким чином, вимоги позивача щодо невідповідності виплаченої їй суми розміру, визначеному діючим законодавством є необгрунтованими і задоволенню не підлягають, оскільки УПСЗН, який є суб’єктом владних повноважень діяв у межах своїх повноважень, на підставі Закону і у спосіб, визначений Законом.

Вимоги щодо зобов’язання покладення на відповідача у справі обов’язку призначити у подальшому виплати у розмірі відповідно до прожиткового мінімуму на дитину до 6 років у будь якому разі не підлягають задоволенню, оскільки ст. 4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Таким чином, за відсутності спору, тобто факту реального, а не очікуваного, порушення прав особи, що звернулася з позовом, підстав для ухвалення судового рішення немає. Крім того, не можна вважати, що у майбутньому правовідносини між сторонами у справі на законодавчому рівні будуть врегульовані таким же чином.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 1, З, 5 ст. 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог. Позивач від сплати судового збору не звільнена, при зверненні до суду сплатила його у розмірі 3грн. 40коп. (за вимогами про визнання дій неправомірними). За вимогами матеріального характеру судовий збір нею не сплачено, до сплати належало 51грн. 00коп.

Керуючись ст..4, 17, 70, 71, 72, 87, 94, 99, 100, 158, 159, 160, 162, 163 КАС України, Законом України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» від 21.11.1992 р. № 2811-ХП, Законом України «Державний бюджет України на 2008 рік» від 28.12.2007 р. № 107 суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у позові до Управління праці та соціального захисту населення про перерахування недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та покладення зобов’язання нарахування сум допомоги у майбутньому у розмірі відповідно до прожиткового мінімуму відмовити у повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд м. Стаханова шляхом подачі у десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги безпосередньо протягом двадцяти днів по тому.