Справа № 2-267/2009/1231

РІШЕННЯ

 (ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2009р. Стахановський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Ромашки В.П.

при секретарі Єтєпньовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (заочно)у приміщенні суду м. Стаханова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, позивач зазначила, що з 01.07.05р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі. Від шлюбу є неповнолітня донька. Через зловживання відповідачем спиртними напоями у травні 2008р. шлюбні стосунки припинено. Подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини.

Письмових заперечень за позовом не надано.

У судове засідання сторони не з’явилися. Позивач надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності. Щодо відповідача судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. При цьому приймає до уваги наступне:

1.   1.     Згідно з ч.3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 11ч.2 ст. 60 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Згідно з ч.3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

2.   2.     Відповідачеві у порядку, встановленому законом, була надана можливість заперечити проти позову та заявити про докази своїх заперечень, але він цією можливістю не скористався. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України ці обставини слід вважати доведеними.

3.   3.     Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

4.   4.     За наявності обставин, які доведено, слід вважати, що спільне життя подружжя припинено з їх власної волі, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

5.   5.     Судові витрати слід покласти на відповідача, звільнивши від них позивача, оскільки з нею мешкає неповнолітня дитина.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 4.4 ст. 169, ст. 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що зареєстровано 01 липня 2005року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 978.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито з ОСОБА_1 у сумі 17гр, ОСОБА_3 від витрат звільнити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Стахановського міського суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через суд м. Стаханова шляхом подачі у десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів по тому - апеляційної скарги.