Справа № 2-А-294/2009/1231

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2009р. Стахановський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Ромашки В.П.

при секретарі Єтепньовій А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Стаханова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Гюлоглан до Відділу Державної автоінспекції Стахановського MB УМВС у особі начальника відділу ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, відновлення порушеного права,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, позивач зазначив, що Постановою Стахановського міського суду № 3-5761 від 27.05.08р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом терміном 6 місяців за ч.4 ст. 122 КпАПП України. Про означену Постанову суду йому нічого не було відомо.)6.02.09р. він звернувся до ДАІ м. Стаханова у зв’язку з втратою талона попереджень і тоді у нього було вилучено посвідчення водія та його ознайомленбо з Постановою суду. Дії працівників ДАІ є неправомірними, оскільки відповідно до ст..299, 317, 303 КпАПП України постанова про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом має виконуватися посадовими особами відповідного органу негайно по її ухваленню і у всякому разі не підлягає виконанню Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, якщо протягом трьох місяців її не було звернено до виконання.

Письмових заперечень за позовом не надано.

У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, що викладено у позовній заяві.

Представник позивача у інтересах позивача пояснив, що ОСОБА_4 не знав про те, що його притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом. При складанні протоколу працівник ДАІ пояснив, що його у суді буде оштрафовано на 18грн. і, при цьому, не пояснив, що його мають викликати до суду. Постанова суду в ДАІ знаходилася в комп’ютерній базі, однак не виконувалася, ОСОБА_4 від ДПІ з приводу її виконання нічого не надходило. Мешкає ОСОБА_4 постійно за адресою, яка зазначена у паспорті, як місце його проживання.

Представник відповідача, який є суб’єктом владних повноважень, до суду не з’явився, клопотань про відкладення справи від відповідача не надходило.

При перевірці доказами обставин у справі судом було досліджено:

1.   1.     Ксерокопія паспорта на ім’я позивача у справі (ар.с. 4), з якої видно, що він зареєстрований для проживання за адресою м. Стаханов, вул. . 60 років Жовтня, 23/39.

2.   2.     Копія Постанови судді Стахановського міського суду Луганської області від 27.05.08р. у справі № 3-5761 (ар.с. 5) про притягнення ОСОБА_4, який мешкає за адресою м. Стаханов, вул. 60 років Жовтня, 23/39, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КпАПП України у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців. Рішення прийнято у відсутності правопорушника.

3.   3.     Довідка Начальника ВДАІ м. Стаханова (ар.с. 6) про те, що на підставі Постанови Стахановського міського суду № 3-5761 у ОСОБА_4 06.01.09р. вилучено посвідчення водія.

Між сторонами у справі склалися правовідносини, що регулюються нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема ст. ст. 299, 303, 317 КпАПП України. Частиною першою ст. 299 КпАПП України визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КпАПП України та іншими законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 317 КпАПП України постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів внутрішніх справ. Згідно з ч. 1 ст., 303 КпАПП України не підлягає виконанню

постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Вирішуючи питання доведеності обставин у справі, суд керується ст..71 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли існують підстави для звільнення від доказування ( ст..72 КАС України). В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що кожну з обставин, на яких грунтуються вимоги позивача, у справі доведено. А за умови доведеності означених обставин, заслуговують на увагу доводи позивача щодо того, що дії відповідача у справі є неправомірними, оскільки ним порушено вимоги закону щодо давності виконання постанови суду про позбавлення позивача у справі права керування транспортним засобом.

Керуючись ст..70, ч.2, ст..71, ч.3 ст. 160, 161, 162, 163 КАС України, ст.. 299, 317, 303 КпАПП України суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 Гюлоглан до Відділу Державної автоінспекції Стахановського MB УМВС у особі начальника відділу ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, відновлення порушеного права задовольнити у повному обсязі.

Визнати дії Відділу Державної автоінспекції Стахановського MB УМВС по вилученню у ОСОБА_1 Гюлоглан 06.01.09р. посвідчення водія неправомірними.

Відновити порушене право, зобов’язавши Відділ Державної автоінспекції Стахановського MB УМВС повернути ОСОБА_1 Гюлоглан вилучене на виконання Постанови Стахановського міського суду від 27.05.08р. посвідчення водія РРВ № 542199 на його ім’я.

Постанову може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд м. Стаханова шляхом подачі у десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги безпосередньо протягом двадцяти днів по тому.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, що Постанова у повному обсязі буде виготовлена 09 червня 2009р.