Справа №2-1625 /2009р

РІШЕННЯ

іменем України

28 травня 2009 року Ленінський районний суд міста Луганська в складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

при секретарі - Лошадкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську справу за позовом ЗАТ

«Український мобільний зв’язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв’язку.

В обґрунтування позову позивач вказав, що між відповідачем та позивачем був укладений договір про надання послуг стільникового радіотелефонного зв’язку № 1.11292734/2463635 від 26.09.2005 року та наданий телефонний номер 1596157. В рамках договору відповідачу були надані послуги стільникового радіотелефонного зв’язку. Договором передбачений обов’язок абонента, своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. В порушення умов договору відповідач сплатив рахунки за надані послуги не в повному обсязі, в зв’язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за послуги зв’язку в сумі 114, 86 грн. Крім того, відповідачу були нараховані договірні санкції в розмірі 814, 08 грн.

У зв’язку з тим, що відповідач добровільно не сплачує заборгованість, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги зв’язку в сумі 114, 86 грн., санкції в сумі 814, 08 грн. та стягнути витрати по сплаті державного мита в розмірі 51 грн. та сплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача, діючий на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні пред’явленому позову та просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши представлені письмові докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є правонаступником Українсько-Германсько-Голландсько-Датського спільного підприємства «Український мобільний зв’язок», про що свідчіть витяг зі Статуту ЗАТ «Український мобільний зв’язок». Між відповідачем та позивачем був укладений договір про надання послуг стільникового радіотелефонного зв’язку: № 1.11292734/2463635 від 26.09.2005 року та наданий телефонний номер 1596157. Відповідно до п. 3.1 договору кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в абонента телефонами. Відповідачу був наданий особовий рахунок № 1.11292734. За період з 27.09.2005 року по 24.06.2007 року в рамках договору відповідачу були надані послуги стільникового радіотелефонного зв’язку на загальну суму 1050, 86 грн. Пунктом 2.4 Договору передбачені обов’язки абонента, зокрема, своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. Згідно з п 3.2 Договору відповідач прийняв на себе зобов’язання сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. В порушення вказаних умов договору відповідач сплатив рахунки за надані послуги не у повному обсязі, на суму 936, 00 грн. Станом на дату подачі позову до суду, на 26.02.2009 року, заборгованість відповідача за послуги зв’язку складає 114, 86 грн., що підтверджується звітом про баланс особового рахунку абонента. Відповідно до п. 1.2 Додаткової угоди до договору від 26.09.2005 року у випадку, коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 Основного договору у зв’язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв’язку, абонент сплачує УМЗ договірну санкцію в розмірі 1, 92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Основного договору, починаючи з дня припинення його дії. У зв’язку з порушенням умов договору відповідачу була нарахована договірна санкція в сумі 814, 08 грн., із розрахунку 1, 92 грн.*424, де 424 є кількістю днів, що залишилися до закінчення строку дії договору. Станом на дату подання позову загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, враховуючи санкції, складає 928, 94 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно зі ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов’язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

За таких підстав суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги зв’язку в сумі 114, 86 грн. та санкції в розмірі 814, 08 грн.

Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн., а також витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 615 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ЗАТ «Український мобільний зв’язок» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв’язок» заборгованість за надані послуги зв’язку у розмірі 114 гривень 86 копійок, санкції у розмірі 814 гривень 08 копійок та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 гривня і витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень, а всього 1009 /одна тисяча дев’ять/ гривень 94 копійки.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано через Ленінський районний суд м.Луганська протягом десяти днів з дня проголошення рішення, після чого протягом двадцяти днів в такому ж порядку подається апеляційна скарга.