Справа № 4с-24/11   

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 травня 2011 року Нахімовський районний суд м.Севастополя у складі:

головуючого судді - Щербакова С.О.,

при секретарі     –Васильченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Севастополі скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції в м. Севастополі в особі начальника ВДВС Нахімовського РУЮ м. Севастополя ОСОБА_2 та старшого державного виконавця ВДВС Нахімовського РУЮ м. Севастополя ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції в м. Севастополі в особі начальника ВДВС Нахімовського РУЮ м. Севастополя ОСОБА_2, старшого державного виконавця ВДВС Нахімовського РУЮ м. Севастополя ОСОБА_3, в якій з урахуванням уточнень, наданих в судовому засіданні просить суд:

-          відновити строк для оскарження дій посадових осіб ВДВС Нахімовського РУЮ м.Севастополя по виконавчому провадженню №1-177;

-          скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Нахімовського РУЮ м. Севастополя ОСОБА_3 від 11.06.2010 року про повернення виконавчого листа №1-177 стягувачу;

-          зобов’язати начальника ВДВС Нахімовського РУЮ відновити виконавче провадження за вказаним виконавчим листом від 04.07.2006 року;

-          повторно накласти арешт на нерухоме майно боржника ОСОБА_4 у вигляді 6/25 часток домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1;

-          призначити повторну, об’єктивну судово-технічну експертизу про можливість виділення частки нерухомого майна боржника ОСОБА_4;

-          зобов’язати начальника ВДВС Нахімовського РУЮ м.Севастополя винести постанову про призначення експерта для проведення експертизи за виконавчим провадженням №1-177 щодо можливості виділення частки нерухомого майна боржника ОСОБА_4;

-          зобов’язати ВДВС Нахімовського РУЮ м.Севастополя замовити довідку у Севастопольському центрі державного земельного кадастру при держкомземі України щодо грошової оцінки земельної ділянки боржника ОСОБА_4;

-          зобов’язати начальника ВДВС Нахімовського РУЮ м.Севастополя об’єднати в одне зведене провадження виконавче провадження за виконавчим листом №1-177 та виконавче провадження №17060 про стягнення з ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 14432,82 та 278,45 грн;

-          зобов’язати начальника ВДВС Нахімовського РУЮ м.Севастополя відновити у найкоротші строки постанову №2-11/26/7032 від 22.04.2009 року у виконавчому провадженні №1-177 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 600 грн.

Вимоги скарги мотивовані тим, що постанова старшого державного виконавця ВДВС Нахімовського РУЮ м. Севастополя ОСОБА_3 від 11.06.2010 року про повернення виконавчого листа №1-177 стягувачу винесена із порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а також тим, що державними виконавцями досі не виконано рішення суду стосовно стягнення з ОСОБА_4 суми моральної шкоди у розмірі 15000 грн., з якої реально стягнуто лише 3100 грн., хоча виконавче провадження відкрите 12.07.2006 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у м.Севастополі заперечувала проти задоволення скарги, вказувала, що постанова старшого державного виконавця ВДВС Нахімовського РУЮ м. Севастополя ОСОБА_3 від 11.06.2010 року про повернення виконавчого листа №1-177 стягувачу була винесена правомірно, оскільки висновком судової будівельно-технічної експертизи від 06.07.2009 року була встановлена неможливість виділення 6/25 з 12/25 часток домоволодіння АДРЕСА_1, які належать боржнику ОСОБА_4, а іншого майна у боржника немає.

Заслухавши заявника скарги ОСОБА_1, представника відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у м.Севастополі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відділі ДВС Нахімовського РУЮ м.Севастополя перебував на виконанні виконавчий лист від 04.07.2006 року, виданий Нахімовським районним судом м.Севастополя, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 15000 грн., на виконання вироку у кримінальній справі №1-177/03.

Виконавче провадження відкрите 12.07.2006 року та постановою старшого державного виконавця ВДВС Нахімовського РУЮ м. Севастополя ОСОБА_3 від 11.06.2010 року виконавчий лист був повернутий стягувану на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», у зв’язку із тим, що вирішити питання щодо реалізації 6/25 із 12/25 часток домоволодіння АДРЕСА_1 неможливо.

На сьогоднішній день нестягнутою залишилась сума моральної шкоди у розмірі 11900 грн., а також 600 грн. сплачені ОСОБА_1 за послуги експерта.

З копії конверту на ім’я ОСОБА_1 вбачається, що  постанова старшого державного виконавця ВДВС Нахімовського РУЮ м. Севастополя ОСОБА_3 від 11.06.2010 року отримана ОСОБА_1 30.03.2011 року.

Доказів своєчасного відправлення вказаної постанови ОСОБА_1 представником ВДВС Нахімовського РУЮ м. Севастополя в судовому засіданні надано не було.

Таким чином, суд робить висновок що ОСОБА_1 не було пропущено передбачений Цивільним процесуальним кодексом України десятиденний строк для оскарження дій посадових осіб ВДВС Нахімовського РУЮ м. Севастополя, оскільки з конверту в якому надійшла скарга вбачається, що скарга була відправлена 08.04.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Як вбачається з матеріалів справи боржнику ОСОБА_4 належить на праві власності 6/25 із 12/25 часток домоволодіння АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження»для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний  виконавець  з  власної  ініціативи або за заявою сторін призначає  своєю  постановою  експерта  або  спеціаліста  (у  разі необхідності  - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи те, що рішення суду про стягнення з ОСОБА_4 суми моральної шкоди на користь ОСОБА_1 у розмірі 11900 грн. досі не виконано, а також те, що у боржника є майно на яке можливо накласти стягнення, зокрема земельна ділянка, суд вважає, що постанова старшого державного виконавця ВДВС Нахімовського РУЮ м. Севастополя ОСОБА_3 від 11.06.2010 року про повернення виконавчого документу №1-177 стягувачу винесена передчасно та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, підлягає і вимога скарги щодо зобов’язання начальника ВДВС Нахімовського РУЮ у м.Севастополі відновити виконавче провадження за вказаним виконавчим листом від 04.07.2006 року.

Крім цього, з огляду на положення ч.2 ст.11, ст.13 Закону України «Про виконавче провадження»суд вважає за доцільне зобов’язати начальника ВДВС Нахімовського РУЮ у м.Севастополі після відновлення виконавчого провадження за виконавчим листом №1-177 здійснити заходи щодо призначення експерта для дачі висновку відносно можливості виділу частки нерухомого майна боржника ОСОБА_4, а також відповідного суб’єкта оціночної діяльності для дачі висновку щодо вартості земельної ділянки боржника ОСОБА_4

Також, на думку суду, з огляду на положення ст.33 Закону України «Про виконавче провадження»є доцільним об’єднання в одне зведене виконавче провадження  виконавчих проваджень №1-177 та №17060, у зв’язку із чим суд вважає за необхідне зобов’язати начальника ВДВС Нахімовського РУЮ у м.Севастополі вирішити питання про об’єднання вказаних виконавчих проваджень.

Крім цього, суд вважає за необхідне зобов’язати начальника ВДВС Нахімовського РУЮ у м.Севастополі вжити всіх необхідних заходів щодо повернення ОСОБА_1 витрат, пов’язаних із залученням експерта при проведенні виконавчих дій, сплачених ним у розмірі 600 грн.

Вимога заявника скарги щодо повторного накладення арешту на нерухоме майно боржника ОСОБА_4 у вигляді 6/25 часток домоволодіння не підлягає задоволенню, оскільки з пояснень представника ВДВС Нахімовського РУЮ у м.Севастополі вбачається, що на вказане майно вже накладений арешт в межах виконавчого провадження №17060.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 383-389 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції в м. Севастополі в особі начальника ВДВС Нахімовського РУЮ м. Севастополя ОСОБА_2 та старшого державного виконавця ВДВС Нахімовського РУЮ м. Севастополя ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Нахімовського РУЮ м. Севастополя ОСОБА_3 від 11.06.2010 року про повернення виконавчого документу №1-177 стягувачу.

Зобов’язати начальника ВДВС Нахімовського РУЮ у м.Севастополі відновити виконавче провадження за виконавчим листом №1-177 від 04.07.2006 року

Зобов’язати начальника ВДВС Нахімовського РУЮ у м.Севастополі після відновлення виконавчого провадження за виконавчим листом №1-177 від 04.07.2006 року здійснити заходи щодо призначення експерта для дачі висновку відносно можливості виділу частки нерухомого майна боржника ОСОБА_4, а також щодо залучення відповідного суб’єкта оціночної діяльності для дачі висновку щодо вартості земельної ділянки боржника ОСОБА_4

Зобов’язати начальника ВДВС Нахімовського РУЮ у м.Севастополі вирішити питання про об’єднання в одне зведене виконавче провадження виконавчих проваджень №1-177 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 15000 грн. та №17060 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 14432,82 та 278,45 грн.

Зобов’язати начальника ВДВС Нахімовського РУЮ у м.Севастополі вжити всіх необхідних заходів щодо повернення ОСОБА_1 витрат, пов’язаних із залученням експерта при проведенні виконавчих дій, сплачених ним у розмірі 600 грн.

В решті вимог скарги –відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Нахімовський районний суд м. Севастополя до Апеляційного суду м. Севастополя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів після її проголошення.

Суддя:                                  /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя                                                    С.О. Щербаков