Справа № 2а/1570/3329/2011

УХВАЛА

01 червня 2011 року                                                                                                     м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до господарського суду м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність господарського суду м. Києва щодо ненадання відповідей на звернення; зобов’язати господарський суд м. Києва у триденний строк надати позивачу обґрунтовану відповідь по суті наданих заяв від 22.10.2010 року та від 29.11.2010 року.

Ухвалою суду від 05.05.2011 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху через наявність недоліків, що перешкоджали суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

18.05.2011 року від позивача в порядку усунення недоліків до канцелярії суду надійшла заява (вхід. № 16885/2011) із додатками (копіями поштових повідомлень про вручення поштових відправлень адресату під розписку), відповідно до якої позивач зазначив, що додані копії повідомлень є достатніми даними для встановлення обставин, що обґрунтовують вимоги позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.05.2011 року термін усунення недоліків було продовжено, позивачу роз’яснено про необхідність надання суду копій заяв від 22.10.2010 року та 29.11.2010 року для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

30.05.2011 року від позивача в порядку усунення недоліків до канцелярії суду надійшла заява (вхід. № 18240/2011) із додатками (копіями заяв від 22.10.2010 року та 29.11.2010 року).

Поряд із тим, судом встановлено, що у квітні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із аналогічним адміністративним позовом до господарського суду м. Києва про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповідей на звернення та зобов’язання у триденний строк надати обґрунтовану відповідь по суті наданих заяв від 22.10.2010 року та від 29.11.2010 року (справа № 2а/1570/3171/2011).

Ухвалою суду від 22.04.2011 року у відкритті провадження по вищезазначені справі відмовлено, оскільки адміністративний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; позивачу роз’яснено, що з даним позовом він може звернутись до господарського суду, а також роз’яснено порядок апеляційного оскарження судового рішення. Вказане ухвала отримана ОСОБА_1 16.05.2011 року, не була ним оскаржена та набрала законної сили 24.05.2011 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін.

Таким чином, судом встановлена наявність ухвали суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав, яка набрала законної сили, у зв’язку із чим суд дійшов висновку про те, що у відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.109 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за його позовом до господарського суду м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду  через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

          Суддя                                             __________                              І.В. Завальнюк