Дело № 1-418/11

Категория № 20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 мая 2011 года                                                                                     город Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

          председательствующего: - судьи Бурлакова Г.С.,

          при секретаре: - Федонине Е.А.,

          с участием прокурора: - Горбенко В.А.,

          законного представителя несовершеннолетнего: - ОСОБА_3,

защитника: - адвоката ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:

13.10.2010 г. Нахимовским районным судом г. Севастополя по ст. 185 ч. 2 УК Украины, к 3-м годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

          3 января 2011 г., около 13 час. 40 мин., ОСОБА_5, находясь возле автомобиля «КРАЗ», государственный регистрационный номер НОМЕР_1, припаркованного вблизи дома АДРЕСА_3, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, действую повторно, путем разукомплектования вышеуказанного автомобиля попытался тайно похитить две медные трубки автомобильной тормозной системы диаметром 1,6 см., диной 2,75 м. каждая, стоимостью 165 грн. за одну, общей стоимостью 330 грн., принадлежащие ОСОБА_6, разукомплектовав указанные трубки с автомобиля и поломав их 11-ть частей, подготовив к выносу. Однако ОСОБА_5, выполнив все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, не смог окончить преступление по причинам, не зависящим от его воли, поскольку был задержан ОСОБА_7 на месте совершения преступления с похищенным имуществом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и дал следующие показания:

3 января 2011 г. около 14 час. 30 мин., проходя по АДРЕСА_3, он обратил внимание на припаркованный возле АДРЕСА_3 по вышеуказанной улице автомобиль «КРАЗ». Подойдя к нему ближе, он увидел торчавшие из днища автомобиля 2 медные трубки, одна их которых была надломана. Затем он начал их отламывать, чтобы потом сдать в пункт приема металлолома. Отломав трубки, он начал их ломать на мелкие части и складывать на бордюр рядом с водительской дверью автомобиля. В это время к нему подъехал автомобиль, из которого вышло два молодых человека. Один из них оказался хозяином указанного автомобиля «КРАЗ». После чего были вызваны работники милиции.

          Собранные на досудебном следствии доказательства признаны подсудимым в полном объёме, им не оспариваются и отвечают фактическим обстоятельствам дела, поэтому они в соответствии со ст. 299 УПК Украины в судебном заседании не исследовались.

Действия ОСОБА_5 суд квалифицирует по ст. ст. 15 ч. 2 –185 ч. 2 УК Украины,  как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, если лицо выполнило все действия, которое считало необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли.

Согласно ст. 66 ч. 1 п. п. 1, 2 и 3 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_5, судом признаются: явка с повинной, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба и совершение преступления несовершеннолетним.

Указанных в ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_5, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, степень осуществления преступного намерения и причины, вследствие которых преступление не было доведено до конца, личность виновного, ранее судимого за совершение корыстного преступления против собственности и вновь совершившего аналогичное умышленные преступления в этой же сфере, характеризующегося по месту жительства участковым инспектором милиции с отрицательной стороны, состоящего на учете в ОКМДД Нахимовского РО УМВД Украины в г. Севастополе, как лицо склонное к бродяжничеству, совершению правонарушений и преступлений, негативно характеризующегося и воспитателями Севастопольского детского дома № 2, условия его жизни и воспитания, мать которого была лишена родительских прав, наличие нескольких вышеприведенных обстоятельств, смягчающих ему наказание и отсутствие таковых, отягчающих наказание виновному, поэтому считает необходим назначить ему наказание только в виде лишения свободы, но ближе к минимальным пределам санкции части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела и личности ОСОБА_5, оснований для применения к нему положений ст. ст.  69 и 75 УК Украины, - суд не находит.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13 октября 2010 г., ОСОБА_5 был осужден по ст. 185 ч. 2 УК Украины, к 3-м годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года. Вмененное по настоящему уголовному делу преступление было совершено ОСОБА_5 в период установленного ему испытательного срока по предыдущему приговору, в связи с чем, при назначении ему окончательного наказания суд применяет положения ст. 71 ч. 1 УК Украины, избирая принцип частичного сложения наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается с учетом положений ст. 81 УПК Украины, поэтому 11-ть медных трубок, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Нахимовского РО УМВД Украины в г. Севастополе, - необходимо возвратить потерпевшей ОСОБА_6 как законному собственнику.

Гражданский иск ОСОБА_6 состоящий из причиненного материального ущерба от преступления в размере – 340 грн., суд оставляет без рассмотрения, в связи с отказом от иска потерпевшей и не поддержанный прокурором в судебном заседании.  

Судебных издержек по делу нет, арест на имущество ОСОБА_5 не накладывался.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 ч. 1 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нахимовского райсуда г. Севастополя от 13.10.2010 года, окончательно назначив ОСОБА_5 наказание в виде 3-х (трех) лет 3-х (трех) месяцев лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_5 исчислять с 31 мая 2011 года.

          Меру пресечения ОСОБА_5 в виде подписки о невыезде –изменить на заключение под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 11-ть медных трубок, находящиеся на хранении в Нахимовском РО УМВД Украины в г. Севастополе, - возвратить ОСОБА_6 по принадлежности.

Гражданский иск ОСОБА_6 - оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Севастополя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Нахимовский районный суд г. Севастополя, а осужденным ОСОБА_5 в тот же срок, с момента получения им копии настоящего приговора.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

Суда города Севастополя                                                                                                Г.С.Бурлаков