Категорія №10.1
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
20 травня 2011 року Справа № 2а-4059/11/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Слов’яносербському районі Луганської області до Луганського обласного державного проектно – технологічного центру охорони родючості грунтів та якості продукції про стягнення коштів, зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
18 травня 2011 року позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Луганського обласного державного проектно – технологічного центру охорони родючості грунтів та якості продукції про стягнення коштів, зобов’язання вчинити певні дії.
В своїй позовній заяві позивач Управління Пенсійного фонду України в Слов’яносербському районі Луганської області просить суд зобов’язати Луганський обласний державний проектно – технологічний центр охорони родючості грунтів та якості продукції визнати суму переплати пенсії громадянину ОСОБА_2 у розмірі 12565,74 грн. Управлінням Пенсійного фонду України в Слов’яносербському районі Луганської області та стягнути з Луганського обласного державного проектно – технологічний центру охорони родючості грунтів та якості продукції суму переплати пенсії громадянину ОСОБА_2 у розмірі 12565,74 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Слов’яносербському районі Луганської області.
Розглянувши матеріали за вищезазначеним адміністративним позовом, суд прийшов до висновку, що підстав для відкриття провадження по адміністративній справі не вбачається.
Згідно зі ст. 17 юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;
4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;
5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;
6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи:
1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;
2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;
3) про накладення адміністративних стягнень;
4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.
Згідно ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Враховуючи ст. 17-21 КАС України для публічно-правового спору є характерними – суб’єктний склад, підстави винекнення цього спору, визначення меж повноважень адміністративного суду.
До суб’єктів публічно-правового спору відносяться громадяни (фізичні особи) та організації або інших суб’єктів публічного управління, суб’єктивні публічні права та інтереси яких порушені суб’єктами публічного управління, а з іншої сторони – суб’єкта публічного управління.
Суб’єкт публічного управління є виразником державних і суспільних інтересів, тобто відповідним носієм тільки публічної влади, він має владні повноваження щодо об’єкта управління.
На підставі ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд про вішкодування шкоди – переплаченої песії, яка виникла з вини підприємства.
У випадку коли суб’єкти владних повноважень не здійснюють у спірних правовідносинах владних управлінських функцій щодо іншого суб’єкта, з яких виник спір, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративного юрисдикції та не повинен вирішуватись адміністративним судом.
За своєю правовою природою вказаний спір є спором про право, правовідносини між сторонами якого засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності учасників. Отже спір, який виник між сторонами не є адміністративним і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Згідно зі ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, у відкритті провадження по справі за вказаним адміністративним позовом позивачу слід відмовити.
Керуючись ст. 2, 3, 4, 17, 109 ч.1 п.1. 165 КАС України, суддя ,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадженні в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Слов’яносербському районі Луганської області до Луганського обласного державного проектно – технологічного центру охорони родючості грунтів та якості продукції про стягнення коштів, зобов’язання вчинити певні дії, - у зв’язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя Т.І. Ковальова