ПОСТАНОВА

             ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» січня 2011 року                             м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Гриценко Ю.Ф., за участю ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу на постанову Сімферопольського районного суду АР Крим від 30 листопада 2010 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда 3 групи, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП із накладенням  адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 380 гривень,    

                                                      В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

Постановою суду від 30 листопада 2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 380 грн. за те, що він з вересня 2009 року до теперішнього часу, не вжив необхідних заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації, прибулої до нього громадянки Республіки Узбекистан ОСОБА_3 (а.с.8)

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи доведеність вини й правильність кваліфікації дій, просить призначити йому більш м’яке адміністративне стягнення у виді попередження. Мотивує прохання тим, що при винесенні постанови у суду не було документів, які підтверджують, що він є пенсіонером і інвалідом по зору, а тому при винесенні постанови суд не міг врахувати його скрутне матеріальне становище. В судовому засіданні він присутнім не був.

Заслухавши апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши його доводи,  вивчивши матеріали справи та представлені ОСОБА_1 документи, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Висновок судді районного суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за зазначених у постанові обставинах, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, які ніким під сумнів не ставляться.

Дії винного за ст. 205 КУпАП кваліфіковані вірно.

Проте, вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, суд не в повній мірі дослідив особу правопорушника та його майновий стан, а саме те, що він є пенсіонером, інвалідом 3 групи по зору безстроково, отримує мінімальну пенсію в розмірі 770

гривень, тобто судом не в повній мірі виконані вимоги с..ст.33, 34 КУпАП, у зв’язку з чим постанова

Справа № 33/0190/45/2011 р.                                                                      Суддя в 1 інстанції Томащак А.С.

Категорія ст.205 КУпАП                                                                      Доповідач  ГРИЦЕНКО Ю.Ф.

судді підлягає зміні із накладенням стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією вищевказаної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

         П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Сімферопольського районного суду АР Крим від 30 листопада 2010 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП - змінити .  

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 380 гривень замінити на адміністративне стягнення у вигляді – попередження.  

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду АР Крим Ю.Ф.ГРИЦЕНКО