Справа № 6-а-80

2011 рік

(2-а-1280

2010 рік)  

У Х В А Л А

23 травня 2011 року                                                     м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого – судді Можелянського В.А.,

при секретарі –  Мамутовой К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Головного Управління Пенсійного фонду України в АР Крим про роз’яснення постанови Київського районного суду від 20 січня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в АР Крим про визнання дій противоправними, зобов'язання до перерахування щомісячної державної соціальної допомоги , стягнення недоотриманої соціальної допомоги, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

    До суду надійшла заява представника Головного Управління Пенсійного фонду України в АР Крим про роз’яснення постанови Київського районного суду від 20 січня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в АР Крим про визнання дій противоправними, зобов'язання до перерахування щомісячної державної соціальної допомоги , стягнення недоотриманої соціальної допомоги, відшкодування моральної шкоди. У заяві представник відповідача просить дати роз’яснення щодо резолютивної частини постанови, а саме вказати, на підставі якого Закону України повинна розраховуватися мінімальна пенсія за віком.

    Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги заявника такими, що не підлягають задоволенню.  

    Судом встановлено, що постановою Київського районного суду м. Сімферополі від 20 січня 2010 року позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в АР Крим про визнання дій противоправними, зобов'язання до перерахування щомісячної державної соціальної допомоги , стягнення недоотриманої соціальної допомоги, відшкодування моральної шкоди - частково задоволено.

    Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 01 квітня 2011 року вказану постанову залишено без змін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Так, відповідно до ст. 163 КАС України, мотиви, з яких суд виходив, та положення закону, яким суд керувався при прийнятті постанови, зазначаються в мотивувальній частині постанови.

Постанова Київського районного суду м. Сімферополя від 20 січня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в АР Крим про визнання дій противоправними, зобов'язання до перерахування щомісячної державної соціальної допомоги , стягнення недоотриманої соціальної допомоги у відповідності до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» містить посилання на ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та обгрунтування застосування саме цього нормативного акту при нарахуванні позивачу підвіщення до пенсії у відповідності до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

При таких обставинах, суд вважає вищевказану постанову зрозумілою за змістом, у зв’язку із чим відмовляє у задоволенні заяви про її роз’яснення.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд,

У Х В А Л И В

Заяву представника Головного Управління Пенсійного фонду України в  АР Крим про роз’яснення постанови Київського районного суду від 20 січня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в АР Крим про визнання дій противоправними, зобов'язання до перерахування щомісячної державної соціальної допомоги , стягнення недоотриманої соціальної допомоги - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя: