Справа № 3-1831

2011 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 травня 2011 року                             м. Сімферополь

    Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Можелянський В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі матеріали справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «21 вік Сімферополь», що має ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

03 квітня 2011 року державним податковим інспектором Державної податкової інспекції у м. Сімферополі проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «21 вік Сімферополь», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, з питань своєчасності сплати у бюджет податку на прибуток, у ході якої встановлено, що директор вказаного підприємства ОСОБА_1 допустив несвоєчасне надання платіжного доручення в банк на сплату узгодженого податкового зобовязання по податку на прибуток за квартал 2010 року у сумі 92 гривень, за строком сплати 19 січня 2010 року, фактично сплачено 13 квітня 2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв. Оскільки відповідно до ст. 268 КоАП України участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення визнав, пояснивши, що затримка у наданні платіжного  доручення відбулася у зв’язку із відсутністю коштів на рахунку підприємства.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується актом НОМЕР_2 від 03 квітня 2011 року (а. с. 2), рішенням № 1 від 03 червня 2010 року про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ «21 вік Сімферополь» (а. с. 3).

Оцінивши докази, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, тобто несвоєчасне надання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування податків та зборів (обовязкових платежів), які підлягають сплаті.

У відповідності до вимог ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-2 КпАП України надійшла до суду 13 травня 2011 року.

Вказаний строк накладання адміністративного стягнення закінчився 19 квітня 2011 року, у звязку з чим суд вважає за необхідне адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-2 КпАП України закрити.

    Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КпАП України,  

П О С Т А Н О В И В :

    Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-2 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя: