Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2011 р. справа № 2а/0570/992/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Зінченка О.В.
при секретарі Гончар О.О.
з участю представників:
позивача - Еллі В.В.,
відповідача – не з’явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до «Комунального автотранспортного підприємства № 052810» житлово-комунального господарства м. Краматорська про примусове стягнення суми застосованих економічних санкцій у розмірі 410 537, 31 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області звернулась до суду з позовною заявою до «Комунального автотранспортного підприємства № 052810» житлово-комунального господарства м. Краматорська про примусове стягнення суми застосованих економічних санкцій у розмірі 410 537, 31 грн.
Правовою підставою стягнення під час розгляду справи позивач вважає норми Закону України «Про ціни і ціноутворення», постанови Кабінету Міністрів України «Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами» від 13.12.2000 року №1819.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що за результатами проведеної перевірки головними державними інспекторами у відповідності з «Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами» прийнято рішення від 24.03.2010 року № 89 про застосування економічних санкцій до «Комунального автотранспортного підприємства № 052810» житлово-комунального господарства м. Краматорська за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 415 050,24 грн., яке було відправлено відповідачеві рекомендованим листом від 26.03.2010 року для виконання в 10-ти денний термін шляхом самостійного перерахування суми застосованих економічних санкцій. У зв’язку із частковою сплатою позивачем економічних санкцій у розмірі 4 512, 93 грн. Сума несплаченої економічної санкції становить 410 537, 31 грн. На підставі зазначеного просив стягнути з відповідача суму застосованих економічних санкцій у розмірі 410 537, 31 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Через канцелярію Донецького окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.
З огляду на положення ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення» державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.
Таким урядовим органом контролю є Державна інспекція з контролю за цінами, яка діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому (п.п. 1, 2 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року №1819).
У відповідності до п. 11 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819, Державна інспекція з контролю за цінами має територіальні органи - державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами і мають права, передбачені пунктами 5, 6 цього Положення. Керівники територіальних органів призначаються на посаду та звільняються з посади Міністром економіки.
Таким чином, позивач - Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області є суб’єктом владних повноважень, який у даних правовідносинах здійснює повноваження з контролю за цінами, наданими їй вищенаведеними нормативно-правовими актами.
Відповідач – «Комунальне автотранспортне підприємство № 052810» житлово-комунального господарства м. Краматорська, є юридичною особою, ідентифікаційний номер 05448946.
Рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області від 24.03.2010 року № 89 до відповідача застосовані економічні санкції у розмірі 415 050,24 грн. (у тому числі безпідставно отримана сума виручки – 138350,08 грн., штраф – 276700,16 грн.) за порушення державної дисципліни цін (а.с. 5).
Відповідно до зазначеного рішення «Комунальним автотранспортним підприємством №052810» житлово-комунального господарства м. Краматорська порушено вимоги п. 5 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 21 «Порядку формування тарифів на послуги з вивезення побутових відходів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2006 року за № 1010 року, рішення Краматорської міської ради «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради» від 17.09.2008 року за №491, «Про встановлення тарифів на послуги з вивезення твердих і рідких побутових відходів та затвердження норм їх накопичення» від 25.04.2008 року за №217.
Як вбачається із зазначеного рішення, останнє прийняте позивачем на підставі акту перевірки від 17.03.2010 року № 143 по результатах проведеної перевірки дотримання відповідачем державної дисципліни цін, яким встановлені вищезазначені порушення (а.с. 24-30).
24.03.2010 року на адресу відповідача позивачем направлена претензія № 05-04/89-89, в якій також зазначений розмір економічних санкцій 415050,24 грн. та роз’яснений порядок перерахування даної суми до бюджету.
Відповідач не погоджуючись із рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області від 24.03.2010 року № 89 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду про його скасування.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2011 року у адміністративній справі №2а/0570/2357/2011 позовні вимоги «Комунального автотранспортного підприємства № 052810» житлово-комунального господарства м. Краматорська до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області, третя особа: Краматорська міська рада, про скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №89 від 24 березня 2010 року – задоволені, а рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області № 89 від 24 березня 2010 року в частині застосування фінансових санкцій за порушення державної дисципліни цін у сумі 410 537,31 грн. - скасовано. Постанова суду набрала законної сили.
Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Оскільки постанова Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2011 року в адміністративній справі №2а/0570/2357/2011 набрала законної сили, якою скасоване рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №89 від 24 березня 2010 року, тому рішення контролюючого органу втратило чинність, що обумовлює безпідставність вимог про стягнення економічних санкцій.
Зважаючи на встановлені обставини у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до «Комунального автотранспортного підприємства № 052810» житлово-комунального господарства м. Краматорська про примусове стягнення суми застосованих економічних санкцій у розмірі 410 537, 31 грн., не підлягають задоволенню.
Згідно із вимогами статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, що понесла сторона, не на користь якої ухвалено судове рішення, їй не компенсуються.
З огляду на наведене, керуючись статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до «Комунального автотранспортного підприємства № 052810» житлово-комунального господарства м. Краматорська про примусове стягнення суми застосованих економічних санкцій у розмірі 410 537, 31 грн., - відмовити повністю.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 31 травня 2011 року в присутності представника позивача.
Повний текст постанови складений 03 червня 2011 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Зінченко О.В.