Справа №1-72 2007р.

ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчука С.Ф.

при секретарі -           Чудяк Н.П.

з участю прокурора- Калініна A.M.

розглянувши кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, за ст. 213 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з серпня 2006 року здійснював операції з брухтом чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання яких передбачене діючим законодавством України, а саме по своєму місцю проживання - АДРЕСА_1, організував незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту.

Так, 04.09.2006р. ОСОБА_1 за місцем свого проживання незаконно придбав у гр-на ОСОБА_2 металобрухт кольорового металу, за який заплатив йому 29грн. Придбаний металобрухт ОСОБА_1 зберігав на подвір'ї біля свого будинку.

В цей же день під час проведення оперативно-розшукових заходів працівниками міліції був виявлений металобрухт на подвір'ї підсудного в кількості 1505кг - чорного металу побутового та промислового призначення та 20,05кг кольорового металу.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та суду показав, що в серпні 2006р. в с Високе він побачив об'яву про те, що особа на призвище ОСОБА_3 приймає від населення металобрухт. Зателефонувавши за номером, зазначеним в об'яві, він домовився з ОСОБА_3, що буде по місцю свого проживання скуповувати у населення металобрухт, який потім ОСОБА_3 забере за відповідну оплату. Через деякий час ОСОБА_3 привіз до його будинку вагу і він - ОСОБА_1 почав скуповувати у населення металобрухт.

04.09.2006р. він придбав металобрухт у ОСОБА_2, за що заплатив йому біля 20гривень.

В той же день працівниками міліції у нього в подвір'ї було виявлено металобрухт, який він скуповував у населення, вагою біля півтори тони чорного металу та біля 20кг. кольорового.

Про те, що для здійснення операцій з металобрухтом потрібен спеціальний дозвіл, йому відомо не було.

У вчиненому щиросердно розкаявся.

Пояснив, що після огляду працівниками міліції металобрухту, він був залишений під

розписку йому для відповідального збереження.

Однак, пізніше, коли він працював у лісництві, ОСОБА_3, приїхавши до його будинку, самовільно забрав описаний металобрухт, про що йому повідомили сусіди.

Підсудний звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, згідно ст.45 КК України.

Судом постановлено клопотання прийняти та розглянути під час винесення рішення по справі.

Прокурор не заперечив.

Крім повного визнання вини самим підсудним, у зв'язку з чим судом обрано спрощений порядок судового слідства - ст.299 КПК України, вина підсудного у вчиненні інкримінуємого йому діяння повністю підтверджена слідуючими доказами, зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні:

·        рапортом старшого оперуповноваженого від 04.09.06р. про виявлення по місцю проживання ОСОБА_1 металобрухту без відповідних дозволів та документів на вчинення операцій з ним (а.с.8);

·        протоколом огляду місця пригоди від 04.09.06р., яким зафіксовано сліди злочину та вилучено виявлений у ОСОБА_1 металобрухт (а.с.10);

·        протоколом огляду та вилучення у ОСОБА_2 29 гривень, які він отримав у ОСОБА_1 за зданий металобрухт (а.с.16);

·        довідкою Черняхівського відділення податкової інспекції, з якої вбачається, що ОСОБА_1 як приватний підприємець не зареєстрований (а.с.27);

·        протоколом огляду зважування та приєднання до справи виявленого у ОСОБА_1 металобрухту (а.с.31);

Оцінюючи у сукупності всі зібрані по справі докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч.І КК України -здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачає законодавство та організація незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту - доведеною повністю.

Вирішуючи клопотання щодо клопотання підсудного про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, заслухавши думку прокурора, який заперечив проти його задоволення, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню підлягає з слідуючих підстав:

·        ст.213 ч.І КК України не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі у зв'язку з чим, згідно вимог ст. 12 КК України, злочин є невеликої тяжкості;

·        згідно довідки Щ підсудний до кримінальної відповідальності притягається вперше;

·        з показів, даних ОСОБА_1 на досудовому та судовому слідстві вбачається, що у вчиненому він щиросердно розкаявся та сприяв розкриттю злочину;

·        щодо завданої шкоди чи завданих збитків, то суд вважає, що згідно диспозиції ст. 213 ч.І КК України покарання наступає за порушення певного порядку вчинення операцій з чорним та кольоровим металом. Збитки нікому не завдані. Нічиє право власності порушене ге було. Особи, які здавали металобрухт ОСОБА_1, отримали від нього певний грошовий еквівалент.

Крім того, суд враховує, що в постанові про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності та в резулятивній частині обвинувального висновку взагалі не вказано розмір завданої шкоди та збитків.

Крім того, задовольняючи клопотання підсудного, суд враховує, що підсудний за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.26), має на утриманні двоє малолітніх дітей (а.с.24).

На підставі вищенаведеного, суд не знаходить перешкод до застосування вимог ст.45 КК України.

Речові докази: металобрухт чорного металу вагою 1505кг та кольорового металу вагою 20,05кг, який знаходився на відповідальному збереженні у підсудного ОСОБА_1, а також вага металева звернена в прибуток держави (а.с.11,10).

Зошит з записами підлягає знищенню.

Цивільний позов в справі не заявлено.

На підставі вищенаведеного, ст. 45 КК України, керуючись ст.ст. 7-1, 7-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звинуваченого за ст. 213 ч.І КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, визнавши його винним за даним законом. Провадження по справі закрити.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, до вступу постанови в законну силу, залишити.

Речові докази: - металобрухт чорного металу вагою 1505кг, металобрухт кольорового металу вагою 20,05кг, товарні ваги (а.с.32, Ц, 10) звернути в прибуток держави; -   зошит з записами про прийняття металобрухту - знищити.

Речові докази знаходяться на відповідальному збереженні у ОСОБА_1 (а.с.32, 11,10).

Копію постанови направити прокурору Коростенської транспортної прокуратури.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський райсуд протягом 15 діб з моменту її проголошення.