Справа № 4-с-5/11

У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2011 року    Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

    головуючого судді   Медюка С.О.,

     при секретарі            Парамєєвій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Очакові цивільну справу за  скаргою  ОСОБА_1, в інтересах якого діє за дорученням  ОСОБА_2,  на дії  державного виконавця  та зобов’язання вчинити дії, -

                                                        В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою  на дії державного виконавця і просить  зобов’язати заступника начальника управління –начальника відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції надати можливість йому та його представнику ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження на примусове виконання виконавчого листа № 2-1015/2009 від 28.12.2009 року про стягнення з нього на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»боргу в сумі 115090,72 грн., робити  з них виписки, знімати фотокопії.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відділом державної виконавчої служби  Очаківського міськрайонного управління юстиції (далі відділ ДВС ОМРУЮ) було відкрито виконавче провадження на примусове виконання виконавчого листа  № 2-1015 від 28.12.2009 року, виданого на підставі заочного рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”  боргу в сумі 115090,72 грн. Він, як боржник не знав взагалі про проведення будь-яких виконавчих дій, і з жодними документами в рамках виконавчого провадження його не було ознайомлено. Його представник ОСОБА_4, 12.05.2011 року звернулася до відділу ДВС ОМРУЮ із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Листом від 16.05.2011 року за підписом заступника начальника управління –начальника ВДВС ОМРУЮ Андрущака М.М. представнику боржника було відмовлено в ознайомленні з матеріалами, посилаючись на закриття  виконавчого провадження та на втрату ОСОБА_1 процесуального статусу боржника.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав  скаргу ОСОБА_1 та наполягав на задоволенні заявлених вимог.

Представник відділу ДВС ОМРУЮ –старший державний виконавець Вовченко І.С.   заперечив проти скарги, пояснив, що матеріали виконавчого провадження можуть надаватися для ознайомлення сторонам виконавчого провадження –боржнику і стягувачу.  Виконавче провадження за  вказаним виконавчим листом  закрито у зв'язку з повним фактичним виконанням. У зв'язку з цим ОСОБА_1 не має статусу боржника.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, старшого державного виконавця, дослідивши письмові докази вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 12 ЗУ „Про виконавче провадження” сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися  з матеріалами виконавчого провадження, робити  з них виписки, знімати копії, заявляти клопотання, тощо.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 9 ЗУ „Про виконавче провадження” сторони можуть реалізовувати свої права  і обов’язки у виконавчому провадженні самостійно  або через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчому провадженні не позбавляє її права  мати представника.

Згідно ст. 5 Закону України “Про інформацію” (далі Закон), кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону право на інформацію забезпечується, зокрема створенням можливостей для вільного доступу до статистичних даних, архівних, бібліотечних і музейних фондів, інших інформаційних банків, баз даних, інформаційних ресурсів.

Згідно ч.2 ст. 32 Конституції України кожний громадянин має право знайомитися в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею.

З пояснень старшого державного виконавця відділу ДВС ОМРУЮ Вовченка І.С.  вбачається, що матеріали виконавчого провадження не відносяться до категорії інформації, що складає таємницю, або застосовується виключно для службового користування, а тому його доводи про причини відмови в наданні заявнику та його представникові можливості ознайомитись з  зазначеними матеріалами, суд не може прийняти до уваги, оскільки це суперечить вимогам Основного Закону України.

Суд вважає, що відділом ДВС ОМРУЮ було порушено право ОСОБА_1  на здійснення своїх конституційних прав.                            

Керуючись ст. 383, 384, 386, 387 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє за дорученням ОСОБА_2, на дії державного виконавця та зобов'язання вчинити дії -  задовольнити.

Зобов’язати  заступника начальника управління –начальника відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції надати можливість  ОСОБА_1 та  його представнику ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження на примусове виконання виконавчого листа № 2-1015/2009 від 28.12.2009 року про стягнення з нього на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу в сумі 115090,72 грн., робити  з них виписки, знімати фотокопії.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд  протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий   

Дата документу 03.06.2011