Справа №2-149/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2007 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Пахут C.O., за участю секретаря Нашора І.М.,
розглянувши на попередньому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1до Дубровицької міської ради Дубровицького . району Рівненської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Дубровицької міської ради та просить визначити йому додатковий строк на три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері - ОСОБА_2.
Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його мати ОСОБА_2Після її смерті залишилося майно, на яке заповіту складено не було.
У вчиненні нотаріальних дій по видачі свідоцтва про право на спадщину за законом державним нотаріусом йому було відмовлено, оскільки останній пропустив строк для прийняття спадщини.
В судовому засіданні позивач позов підтримав. Пояснив, що пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини оскільки не знав, що потрібно звернутися 'в нотаріальну контору до закінчення цього строку. В той же. час він чекав заяву про відмову від частки спадкового майна від рідного брата, який проживає в Чехії. Просить суд визначити додатковий строк на прийняття спадщини строком на один місяць.
Представник відповідача Дубровицької міської ради в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява в якій просить справу розглядати без їх участі. Проти задоволення позову не заперечують.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача, що не з'явився, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Вислухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.
Як вбачається з свідоцтва про смерть (а.с. 8), мати позивача ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Як встановлено в судовому засіданні за померлою ОСОБА_2рахується частина житлового будинку, кошти на рахунку в Ощадному банку, а також іменні акції.
Враховуючи вищенаведене, суд позов задовольняє, оскільки переконується в тому, що ОСОБА_1 дійсно пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин.
Керуючись ст.ст.1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України, України, ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України суд -
ВИРІ Ш-И В:
Позов задоволити.
Визначити ОСОБА_1додатковий строк на прийняття спадщини за законом, строком на один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.
Звільнити сторони від сплати судового збору в дохід держави.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.
Рішення може бути також оскарженим і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в десятиденний строк.
У випадку неподання заяви в десятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але в подальшому не подано апеляційної скарги в двадцятиденний строк з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
- Номер: 22-ц/784/2305/15
- Опис: за заявою Деменко Ігора Миколайовича про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду по цивільній справі за позовом Волкової Валентини Антонівни, Попович Любові Михайлівни до Деменко Ігора Миколайовича , Державного підпрємства "НВКГ" "Зоря- Машпроект" про визнання договору недійсним, про визнання права користування житловим приміщенням і вселення а також про відшкдування матеріальної і моральної шкоди та зустрічним позовом Деменко Ігора Миколайовича до Волкової Валентини Анатонівни та Державного підприємства "НВКГ" " Зоря- Машпроект" про визнання договору дійсною та відшкодувнаня моральної шкоди
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-149/2007
- Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
- Суддя: Пахут C.O.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.09.2015
- Дата етапу: 13.10.2015
- Номер: 22-ц-582/08
- Опис:
- Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
- Номер справи: 2-149/2007
- Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
- Суддя: Пахут C.O.
- Результати справи: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.09.2016
- Дата етапу: 07.11.2016