ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
"02" червня 2011 р. № 01-16/5004/1042/11
Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1
до відповідачів: ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору : ОСОБА_5
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Державний реєстратор Камінь-Каширської РДА
про примусове припинення діяльності та визначення часток учасників ПГТ "Агроліс"
встановив:
Відповідно до ст.58 ГПК України в одній позовній заві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами..
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо порушено правила об'єднання вимог або в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Позивач - ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до відповідачів ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору : ОСОБА_5 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Державний реєстратор Камінь-Каширської РДА та просить прийняти рішення про примусову ліквідацію ПГТ "Агроліс" та призначити його ліквідатором та визначити частки учасників у майні ПГТ "Агроліс".
Разом з тим, таке об'єднання позовних вимог суттєво утруднить вирішення спору.
Допущене порушення правил об'єднання позовних вимог є підставою для повернення даної позовної заяви без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після її усунення.
Водночас, суд звертає увагу позивача про те, що при подачі позову до суду мають бути дотримані вимоги щодо його подання , які визначені розділом УІІІ Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п.5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
у х в а л и в :
1.Позовну заяву з додатками на 58 арк. повернути позивачу без розгляду.
Суддя В. М. Дем`як