ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"01" червня 2011 р. Справа № 5004/976/11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВІ", м. Луцьк
До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка", м. Луцьк
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
Приватне підприємство "ВІР", м. Луцьк
Товариство з обмеженою відповідальністю "Парклед" ЛТД, м. Луцьк
ОСОБА_3, с. Зміїнець Луцького району
про усунення перешкод в користуванні майном
Суддя Кравчук А. М.
Представники:
від позивача: Матвіїв І.Й. – директор, ОСОБА_4, довіреність від 17.05.2011 року
від відповідача: н/з.
від третіх осіб: ОСОБА_2
Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "ІВІ" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" про усунення перешкод в користуванні допоміжним приміщенням між другим поверхом та дахом в будинку АДРЕСА_1; зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняте допоміжне приміщенням між другим поверхом та дахом в будинку АДРЕСА_1.
Вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є співвласником будинку АДРЕСА_1. На думку позивача, приміщення між другим поверхом та дахом в зазначеному будинку є допоміжним приміщенням та перебуває у спільній сумісній власності всіх співвласників будинку. Натомість відповідач самовільно, без згоди інших співвласників зайняв допоміжне приміщення, внаслідок чого інші співвласники позбавлені можливості його використання.
Відповідач пояснень по суті позовних вимог, доказів в їх обгрунтування згідно вимог ухвали суду від 23.05.2011 року не подав. У клопотанні від 30.05.2011 року №29 просить розгляд справи відкласти у зв’язку з неможливістю явки в судове засідання директора товариства через виробничу необхідність.
Клопотання відповідача судом відхилене як необґрунтоване та непідтверджене доказами. ГПК України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, а також просили залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТзОВ «Софарм» з огляду на те, що дане товариство фактично займає частину спірного приміщення.
Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо
однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.
Враховуючи викладене, те, що ТзОВ «Софарм» фактично займає частину спірного приміщення, та рішення у даній справі стосується його прав, суд дійшов висновку про залучення вказаного товариства третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Керуючись ст. 27, 77 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 15.06.2011 року на 14 год. 30 хв.
2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
2.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Софарм» (м. Луцьк,
вул. Рівненська, 54).
3. Сторонам та третім особам: до 13.06.2011 року подати суду:
3.1. Позивачу: - направити копію позовної заяви третій особі: товариству з обмеженою відповідальністю «Софарм» (м.Луцьк, вул. Рівненська, 54). Докази направлення подати суду.
3.2. Відповідачу та третім особам: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування.
4. Комунальному підприємству "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" направити в судове засідання повноважного представника для дачі пояснень та до 13.06.2011 року направити реєстраційну справу на будинок АДРЕСА_1.
5. Попередити учасників про відповідальність - штраф у розмірі до
100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.
5.1. Сторонам та третім особам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя А. М. Кравчук