Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2011 р. справа № 2а/0570/3468/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 14.10
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Михайлик А.С.
при секретарі Мороз Н.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Мар’їнському районі
до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Донецько-Курахівський завод металоконструкцій»
про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій
у розмірі 10190,00 гривень
за участю сторін
від позивача: не з’явився,
від відповідача: не з’явився,
Державна податкова інспекція у Мар’їнському районі звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецько-Курахівський завод металоконструкцій» про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 10197,68 гривень. 25 травня 2011 року від позивача надійшла заява про зменшення суми позовних вимог, відповідно до якої позивач просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецько-Курахівський завод металоконструкцій» суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10190,00 гривень. В обґрунтування заявлених вимог позивачем було зазначене, що за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 10190,00 гривень, який виник внаслідок застосування штрафних (фінансових) санкцій, визначених рішенням № 0001202343/0/16665/23-311-4 від 10 серпня 2010 року на суму 10197,68 гривень. На час подання позовної заяви позивачем сума застосованих штрафних санкцій відповідачем не сплачена, що стало підставою для звернення позивача до суду із позовом про стягнення з відповідача наявної суми штрафних санкцій.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 25 травня 2011 року через канцелярію Донецького окружного адміністративного суду надав клопотання, відповідно до якого просив розглянути справу без участі представника позивача.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, проте на адресу суду повернувся конверт із позначкою поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає».
Відповідно до частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно наявної в матеріалах справи довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідач зареєстрований за адресою: 85612, Донецька область, Мар’їнський район, м. Курахове, Промислова зона, 69. З огляду на зазначене, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату судового засідання в адміністративній справі належним чином.
Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників позивача та відповідача.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд –
В С Т А Н О В И В :
Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецько-Курахівський завод металоконструкцій» (код ЄДРПОУ 36261243) зареєстрований юридичною особою 06 лютого 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, копія якого наявна в матеріалах справи (арк. справи 6). Як платник податків перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Мар’їнському районі, що підтверджується довідкою № 144 від 26 листопада 2010 року (арк. справи 9).
В період з 24 червня 2010 року по 08 липня 2010 року Державною податковою інспекцією у Мар’їнському районі була проведена перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецько-Курахівський завод металоконструкцій» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 07 лютого 2009 року по 31 березня 2010 року, про що складений акт № 455/230/36261243 від 03 серпня 2010 року (арк. справи 11-54).
10 серпня 2010 року Державною податковою інспекцією у Мар’їнському районі на підставі акту перевірки № 455/230/36261243 від 03 серпня 2010 року прийнято рішення № 0001202343/0/16665/23-311-4 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 10197,68 гривень за порушення п. 2.11 статті 2 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» (арк. справи 8).
Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою, розроблений відповідно до статті 33 Закону України "Про Національний банк України", визначений Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. N 637 (далі Положення № 637).
Відповідно до пункту 2.11 Положення № 637 підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів.
Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.
Відповідно до пункту 2.6. Положення № 637 видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт. Якщо підзвітній особі одночасно видана готівка як на відрядження, так і для вирішення в цьому відрядженні виробничих (господарських) питань (у тому числі для закупівлі сільськогосподарської продукції у населення та заготівлі вторинної сировини), то строк, на який видана готівка під звіт на ці завдання, може бути продовжено до завершення терміну відрядження.
Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми.
Відповідальність за порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України передбачена Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12 червня 1995 року N 436/95.
За приписами частини 3 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» контроль за додержанням особами, зазначеними у статті 1 цього Указу (крім банків), норм з регулювання обігу готівки в національній валюті, що встановлюються Національним банком України, здійснюють органи державної податкової служби, державної контрольно-ревізійної служби, Міністерства внутрішніх справ України та фінансові органи, а банками - Національний банк України. Отже позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки, передбачених цим Указом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні».
Частиною 2 Указу Президента України № 436/95 від 12 червня 1995 року встановлено, що штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 цього Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органів та органів Міністерства внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань.
Відповідно до абзацу 5 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» за перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки, а також за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів - у розмірі 25 відсотків виданих під звіт сум.
Як вбачається з матеріалів справи, через порушення відповідачем пункту 2.11 гл. 2 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» рішенням № 0001202343/0/16665/23-311-4 від 10 серпня 2010 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецько-Курахівський завод металоконструкцій» були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 10197,68 гривень.
В матеріалах справи відсутні документи, що підтверджували би оскарження відповідачем в адміністративному чи судовому порядку рішення № 0001202343/0/16665/23-311-4 від 10 серпня 2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Станом на 24 травня 2011 року відповідно до зворотного боку облікової картки за відповідачем обліковуються заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10190,00 гривень (арк. справи 84-85).
Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2011 року, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Тобто, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за застосуванням та своєчасним стягненням сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення штрафних санкцій прямо визначені законодавством України.
Згідно пункту 14.1.39 статті 14 Податкового кодексу України грошовим зобов'язанням платника податків є сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача про стягнення з відповідача суми штрафних санкцій у розмірі 10190,00 гривень підлягають задоволенню.
Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
З огляду на зазначене, на підставі положень підпункту 14.1.39 статті 14 та підпункту 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України, Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» та керуючись ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 112, 136, 158 – 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Мар’їнському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецько-Курахівський завод металоконструкцій» про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 10190,00 гривень задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецько-Курахівський завод металоконструкцій» (код ЄДРПОУ 36261243, адреса: 85612, Донецька область, Мар’їнський район, м. Курахове, Промислова зона, 69) штрафні санкції у розмірі 10190,00 гривень (десять тисяч сто дев’яносто гривень 00 копійок) на користь державного бюджету Маріїнського району, код ЄДРПОУ 34686762, р/р 31116104700293, банк ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016.
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Повний текст постанови складений 31 травня 2011 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Михайлик А.С.