Справа № 2о- 1605/2007 р.
Р I Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2007 року м. Макіївка
Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судди Юрко І. В.
при секретарі Мірошниченко О.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючої за себе та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3про визначення часток у праві сумісної власності та встановлення факту прийняття спадщини,
встановив:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діюча за себе та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, звернулась до суду з заявою про визначення часток у праві сумісної власності та встановлення факту прийняття спадщини.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви та пояснила суду, що їй, її дочці - ОСОБА_2, її сину чину - ОСОБА_4, її онуці -ОСОБА_3, та її чоловіку - ОСОБА_5на праві сумісної власності належить АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло. ОСОБА_4помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_5помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Для оформлення спадщини після смерті чоловіка та сина необхідно виділити частини на кожного з власників, для чого просила винести рішення. Далі позивачка пояснила, що після його смерті ОСОБА_4(її сина) залишилась спадщина у вигляді частини вказаної квартири, яку вона фактично прийняла, так як проживала та була прописана у квартирі, але юридичні документи на спадщину не оформила, хоча володіла та розпоряджалась майном сина. Інші спадкоємці, крім неї, у померлого сина відсутні. Просила встановити факт прийняття спадщини після смерті сина для отримання у нотаріальній конторі свідоцтва про спадщину за законом.
Позивачка ОСОБА_2 діюча за себе та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 позов у частині визначення часток у праві сумісної власності підтримала та дала пояснення аналогічні поясненням позивачки ОСОБА_1. У частині позову про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті сина ОСОБА_4не заперечувала проти задоволення.
Представник відповідача - управління комунальної власності Макіївської міської ради - у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є лист відповідача з проханням розглянути справу у відсутності представника відповідача, проти вимог позову не заперечував.
Вислухав пояснення позивачів, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов належить задоволенню.
Відповідно до ст. 370 ЦК України, у випадку виділу частки з майна, яке знаходиться у сумісній власності, вважається, що доля кожного з співвласників є рівною, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2та ОСОБА_3на праві сумісної власності належить АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 06 січня 2000 року комісією по приватизації державного фонду та зареєстрованого у БТІ м. Макіївки з 17 січня 2000 року у р. книзі № 198 за номером 39668 ( л.спр. 5). ОСОБА_4помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_5помер ІНФОРМАЦІЯ_2( л.спр. 9, 10 ), тому позивачки
звернулись до суду з проханням виділити долі із сумісної власності. Оскільки співвласників вказаної вище квартири було п'ятеро, то доля кожного з них складає 1/5 частину.
Крім того, у судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилась спадщина у вигляді 1/5 частини АДРЕСА_1, яку фактично прийняла його мати - ОСОБА_1- позивачка по справі, так як вона проживала та була прописана у спадковій частині квартири на день смерті сина та після цього, хоча володіла та розпоряджалась майном сина. Інші спадкоємці першої черги, крім неї, у померлого відсутні. Встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_1 необхідно їй для оформлення спадщини за законом у нотаріальній конторі.
Таким чином, аналізуючи всі представлені по справі докази, суд вважає, що вимога позивачки ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, дійсно після смерті сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( до набрання чинності ЦК України 2004 р.) ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами. Спір про цивільне право не існує.
На підставі викладеного, ст. 370, ст. 273 ЦК України ( у редакції 1963 р.) та, керуючись ст. ст. . 6, 8, 10, 11, 27, 31, 57, 61, 212 ЦПК України,
в и р і ш и в:
Визнати за ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2та ОСОБА_3право власності по 1/5 частині за кожним наАДРЕСА_1
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення, поданої протягом десяти днів з дня проголошення рішення.