Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2011 р. справа № 2а/0570/5936/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 09.55
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Михайлик А.С.
при секретарі Мороз Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу
за позовом Шахтарської об’єднаної Державної податкової інспекції
до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 8595,51 гривень
за участю:
від позивача: ОСОБА_2 (за дов. № 8700/10/10-013 від 29.12.2010 року),
від відповідача: не з’явився,
Шахтарська об’єднана державна податкова інспекція звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати земельного податку з фізичних осіб у розмірі 8595,51 гривень. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 8595,51 грн., який виник внаслідок несплати узгоджених податкових зобов’язань нарахованих за податковим повідомленням – рішенням № 0003251742/0-1515 від 24 жовтня 2007 року. Позивач зазначав, що прийняті ним заходи, направлені на погашення наявної суми боргу відповідача не призвели до позитивних результатів, що стало підставою для звернення позивача до суду із позовом про стягнення з відповідача наявної суми боргу.
Посилаючись на вимоги підпункту 20.1.18 та підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості з орендної плати земельного податку з фізичних осіб у розмірі 8595,51 гривень.
В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, повноважного представника до суду не направив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд –
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа – підприємець ОСОБА_1 09 серпня 2000 року зареєстрована та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом НОМЕР_1, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, копія якого наявна в матеріалах справи (арк. справи 5-6). Як платник податків відповідач перебуває на обліку в Шахтарській об’єднаній державній податковій інспекції, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 80/6/29-014-5 від 23 лютого 2011 року, копія якої наявна в матеріалах справи (арк. справи 8).
Станом на 12 квітня 2011 року за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати податкових зобов’язань з орендної плати земельного податку з фізичних осіб у розмірі 8595,51 гривень, що підтверджується даними облікової картки платника, яка наявна в матеріалах справи (арк. справи 51-56). Зазначена заборгованість виникла внаслідок нездійснення відповідачем сплати податкових зобов’язань визначених податковим повідомленням – рішенням № 0003251742/0-1515 від 24 жовтня 2007 року (арк. справи 27).
Зазначене податкове повідомлення – рішення було оскаржене відповідачем в адміністративному та судовому порядку. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2009 року у задоволенні позовних вимог фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0003251742/0-1515 від 24 жовтня 2007 року відмовлено в повному обсязі.
З урахуванням наведеного податкові зобов’язання, визначені податковим повідомленням – рішенням № 0003251742/0-1515 від 24 жовтня 2007 року, є такими, що узгоджені 28 квітня 2009 року, проте не сплачені відповідачем у встановлені законодавством строки.
Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.
Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.
Згідно підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Згідно пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. п. 14.1.175. п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Наявними в матеріалах справи документами підтверджено наявність в відповідача податкового боргу з орендної плати земельного податку з фізичних осіб у розмірі 8595,51 гривень.
Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
24 квітня 2008 року Шахтарською об’єднаною державною податковою інспекцією прийнята перша податкова вимога № 1/229, яка отримана відповідачем 19 травня 2008 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи (арк. справи 10).
19 червня 2008 року Шахтарською об’єднаною державною податковою інспекцією прийнята друга податкова вимога № 2/406, яка отримана відповідачем 01 липня 2008 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи (арк. справи 11).
Оскільки податкові вимоги вручено відповідачу у 2008 році та з цього періоду відповідач постійно мав несплачену податкову заборгованість вказані податкові вимоги не втратили своєї юридичної сили.
Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача про наявність підстав для стягнення з позивача суми податкового боргу у розмірі 8595,51 гривень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
З огляду на зазначене, на підставі положень Податкового кодексу України, ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 112, 136, 158 – 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати земельного податку з фізичних осіб у розмірі 8595,51 гривень задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 86206, АДРЕСА_1) заборгованість з орендної плати земельного податку з фізичних осіб у розмірі 8595,51 гривень (вісім тисяч п’ятсот дев’яносто п’ять гривень 51 копійка) на р/р 33213815700096 в УДК у м. Шахтарську ГУ ДКУ в Донецькій області, код платежу 5313050500, ОКПО 34687038, МФО 834016.
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 03 червня 2011 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Михайлик А.С.