Справа № 2-207/11

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                12 травня  2011 року         Зарічний районний суд м. Суми в складі:

                                                 головуючого – судді Сидоренко А.П.

                                                 з участю секретаря  –Косухіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за  позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” в особі Центрального регіонального департаменту АТ „УкрСиббанк” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 10 травня 2005 року між відповідачем ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк”, був укладений кредитний договір №Ф598(1080426800) на суму 17 000 доларів США 00 центів. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов’язувався своєчасно повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у встановлені терміни. В забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору згідно договору іпотеки № 289 від 06 червня 2005 року прийнято в заставу нерухомість, а саме: двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також укладено з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки від 10 травня 2007 року № 131-П-ОРК та з відповідачем ОСОБА_3 договір поруки від 10 травня 2007 року № 130-П-ОРК, за умовами яких останні відповідають за виконання позичальником усіх його зобов’язань в повному обсязі, що виникли з кредитного договору. Однак свої зобов’язання по кредитному договору ОСОБА_1 не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом в обсязі, що передбачено договором не погашає. Тому позивач  просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 127 283 грн. 44 коп. та понесені судові витрати.  

В судове засідання представник позивача не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі повідомлялись належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не з’явилися, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.                     

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10 травня 2005 року між АКІБ „УкрСиббанк”  та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 598 на суму 17000 доларів США  з терміном кредитування до 08  травня 2020 року. Відповідно до п. 2.1. кредитного договору у забезпечення виконання зобов’язань позичальника банком прийнято заставу нерухомого майна, а саме  2-кімнатної квартири загальною площею 64,15 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 10-12).

10 травня 2005 року  між АКІБ „УкрСиббанк”  та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 131-П-ОРК, відповідно до умов якого поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобов’язань перед кредитором, що виникли з договору про надання кредиту в повному обсязі (а.с. 20-21).

10 травня 2005 року  між АКІБ „УкрСиббанк”  та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 130-П-ОРК, відповідно до умов якого поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобов’язань перед кредитором, що виникли з договору про надання кредиту в повному обсязі (а.с. 18-19).

Так як ОСОБА_1 свої зобов’язання по кредитному договору не виконує –кредит та відсотки за користування кредитом в обсязі, передбаченому договором, не погашає, позивач звернувся до нього та поручителів з вимогою (а. с. 22-37). Однак ніяких дій по погашенню заборгованості за кредитним договором відповідачі не вчиняють.

Згідно п. 7.1.кредитного договору за порушення позичальником термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій,  позичальник сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню з розрахунку 0,2 відсотка від суми зазначеної заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Відповідно до п. 7.6. кредитного договору позичальник зобов’язаний сплатити банку неустойку за порушення своїх зобов’язань.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість за кредитним договором від 10 травня 2005 року станом на 02 квітня 2010 року становить 127 283 грн. 44 коп., в т.ч. заборгованість за кредитом –11 879,58 доларів США (94 145 грн. 67 коп.); прострочена заборгованість за  відсотками – з 11.12.2007 р. –3 520,88 доларів США ( 27902 грн. 97 коп.); пеня за прострочення кредиту за період з 02.04.2009 р. по 02.04.2010р. –191 грн. 47 коп.; пеня за прострочення відсотків за період з 02.04.2009 р. по 02.04.2010р. –43грн.33 коп.; неустойка за порушення зобов’язань –5000 грн. 00 коп. (а. с. 38-41).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею) та порукою, що передбачено ст. 546 ЦК України.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.   

Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту і з відповідачів в солідарному порядку необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 10 травня 2005 року в сумі 127 283 грн. 44 коп., а також  понесені ним та документально підтверджені судові витрати в сумі 1272 грн. 83 коп. по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього в сумі 1392 грн. 83 коп., тобто по 464 грн. 27 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 546, 549, 550, 553-555, 610, 611, 612,  1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 57-60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

                                                       В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” заборгованість за кредитним договором  від 10 травня 2005 року в сумі 127 283 грн. 44 коп., а також  в дольовому порядку судові витрати в сумі 1392 грн. 83 коп., тобто по 464 грн. 27 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.   

Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні –з дня отримання копії рішення.   

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.   

                 Суддя                                                                                                А.П.Сидоренко