Справа №  1-159/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 травня 2011 року  

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:   судді   - Скоріна А.В.

при секретарі        -       Бакуменко О.В., Халпахчієвої Є.В.

з участю прокурора  -   Дудка Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Кузьмівка, Сарненського району, Рівненської області, українки,  громадянки  України, освіта середня, не заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої,  яка зареєстрована в АДРЕСА_1, проживає в АДРЕСА_2, раніше не судимої,-

    у скоєні злочину, передбаченому ст.190  ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И  В:

ОСОБА_1, будучи 30.07.2010 року притягненою до кримінальної відповідальності СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві по ст. ст. 185 ч. 1 та 302 ч. 2 КК України,  належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та знову скоїла умисний злочин.

Так, ОСОБА_1 12.08.2010 року, приблизно о 20 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля буд. 128/2 по пр-ту Перемоги в м. Києві, зловживаючи довірою, незаконно заволоділа чужим майном, що належить гр-ну ОСОБА_3

При цьому, ОСОБА_1, 12.08.2010 року, приблизно о 20 год. 10 хв., знаходячись на зупинці громадського транспорту "Івана Крамського", що розташована біля буд. № 109 по пр-ту. Перемоги в м. Києві, познайомилась з гр-м ОСОБА_3 та побачивши в останнього мобільний телефон «Соні Еріксон К750 І", попросила надати їй мобільний телефон, щоб зателефонувати з нього, пообіцявши після розмови повернути. Здійснивши телефонний дзвінок, ОСОБА_1 повернула гр-ну ОСОБА_3 мобільний телефон „Соні Еріксон К750І" та попросила у нього пригостити її пивом, на що останній погодився. Коли ОСОБА_3, приблизно о 20 год. 30 хв. заходив у магазин, який знаходиться по пр-ту. Перемоги, 128/2 в м.Києві, то ОСОБА_1 з метою здійснення телефонного дзвінка знову попросила у ОСОБА_3 мобільний телефон „Соні Еріксон К750І". Коли гр-н ОСОБА_3 надав ОСОБА_1 мобільний телефон „Соні Еріксон К750І" та зайшов до магазину, то у ОСОБА_1 виник умисел на незаконне заволодіння зазначеним мобільним телефоном, тому вона, зловживаючи довірою, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, незаконно заволоділа чужим майном, яке належить гр-ну ОСОБА_3, а саме мобільним телефоном „Соні Еріксон К750І", ціною 560 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку "Київстар", ціною 25 гривень, на рахунку якої були кошти в сумі 5 гривень, а всього на загальну суму 590 гривень.

З зазначеним майном гр-ка ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зникла, завдавши потерпілому матеріальну шкоду.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому складі злочину передбаченому ст. 190 ч. 2 КК України визнала повністю та показала, що 12.08.2010р., приблизно в 20 годин 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись біля будинку №128/2 по пр.Перемоги в м.Києві, зловживаючи довірою, незаконно заволоділа телефоном «Соні Еріксон К 750 І», який належав гр.ОСОБА_3

Фактичні обставини справи викладені в обвинувальному висновку, а саме: час, дату, місце, спосіб скоєння злочину, вона не оспорює, щиро кається у вчиненому. Цивільний позов визнає повністю.

          Крім власних показів вина ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченому ст.190 ч.2 КК України підтверджується показами потерпілого та свідка.

          Так потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що 12.08.2010р., близько 20 години, повертався з роботи та зустрів біля торгівельного кіоску підсудну. Вони познайомились і він взяв їй пиво, а собі лимонад. Підсудна два рази просила його дати їй телефон, щоб подзвонити. Він давав і вона йому потім повертала телефон. Потім вони пішли в магазин і вона знову попросила дати телефон, щоб подзвонити. Він дав, а коли вийшов з магазину, то підсудної вже не було. Коли він втретє давав підсудній телефон, щоб подзвонити, то був впевнений, що вона його поверне. Він довіряв підсудній, тому і дав телефон. Він думав, що вона поверне телефон, тому, що повертала перших два рази. Цивільний позов він підтримує.

          Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що 12.08.2010р. знаходився на чергуванні. Від командира взводу було отримано орієнтування на підсудну ОСОБА_1 по її затриманню і вже 13.08.2010р., приблизно в 05 годин ранку її було затримано.

          Також ОСОБА_5 показав, що свої покази, які він давав на досудовому слідстві підтримує в повному обсязі.

          Крім показів потерпілого та свідка вина ОСОБА_1 об’єктивно підтверджується наступним:

-          протоколом очної ставки між підозрюваною ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_3, згідно якого дані особи повністю підтвердили свої покази, які давали раніше.

А.с. 41-43.

        Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить  винність підсудної доведеною повністю, юридичну кваліфікацію скоєного нею злочину проводить:

 за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

 Вирішуючи питання про вид покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості  вчиненого злочину,  особу  підсудної яка раніше не судима, характеризується посередньо, не працює, має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, обставину, що пом’якшує вину - щире каяття в скоєному, обставину, що обтяжує вину, скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння і вважає за необхідне обрати їй міру покарання  у виді позбавлення  волі.

 Приймаючи до уваги, що вищевказаний злочин ОСОБА_1 скоїла до винесення вироку Голосіївським районним судом м.Києва від 12.11.2010р., згідно якого ОСОБА_1 засуджено за ст.ст.185 ч.1, 302 ч.2 КК України до 1 року 1 місяць позбавлення, на підставі ст.70 ч.4 КК України, суд вважає необхідним призначити їй покарання за сукупністю злочинів, шляхом приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, частково приєднати не відбуте покарання.   

Цивільний позов заявлений потерпілим, задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України,суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні злочину, передбаченому ст.190 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання згідно вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 12.11.2010р. у виді 1 (одного) місяця і остаточне покарання ОСОБА_1   призначити у виді позбавлення волі строком  на 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 ДДУ з питань виконання покарань.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 03.11.2010р.

Цивільний позов задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_3, у відшкодування завданої матеріальної шкоди, кошти у розмірі 590 гривень.

    Апеляція на вирок може бути подана протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м.Києва, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копій вироку.

Суддя: