ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження у справі

10.05.11Справа №2а-1342/11/2770

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя до Федерального державного унітарного підприємства «771 ремонтний завод засобів зв’язку Чорноморського флоту»Міністерства оборони Російської федерації про стягнення заборгованості в розмірі 98 202,31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Федерального державного унітарного підприємства «771 ремонтний завод засобів зв’язку Чорноморського флоту»Міністерства оборони Російської федерації про стягнення заборгованості в розмірі 98 202,31 грн. Вказує, що в порушення вимог ст. 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»відповідач не сплатив в дохід Держави страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за грудень 2010 року в розмірі 98 202,31.  

Просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 98 202,31 грн.

Ухвалою від 26 квітня 2011 року відкрито провадження по  адміністративній справі. Ухвалою від 26 квітня 2011 року закінчено підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

10 травня 2011 року від представника позивача Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя надійшла заява (а.с.21), про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, з підстав того, що відповідачем сума заборгованості була сплачена в повному обсязі. Також у заяві було вказано розглянути справу в порядку письмового провадження. Прокурором Ленінського району м. Севастополя також до початку судового засідання було надано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, та про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.23).  

Відповідач, явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач –визнати адміністративний позов повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвал, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з вимогами  п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Заяву по відкликання позову подано особою, яка має адміністративну  процесуальну дієздатність.

Суд дійшов висновку, що відмова позивача від позовних вимог не порушує інтересів, прав та обов’язків сторін у справі та відповідає вимогам діючого законодавства та клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.          Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

2.          Провадження у справі № 2а-1342/11/2770 за позовом Прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя до Федерального державного унітарного підприємства «771 ремонтний завод засобів зв’язку Чорноморського флоту»Міністерства оборони Російської федерації про стягнення заборгованості в розмірі 98 202,31 грн. –закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.  

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                О.І. Майсак