ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
Іменем України
про залишення позовної заяви без розгляду
12.05.11 Справа №2а-735/11/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:
судді Єфременко О.О.,
при секретарі Авчиян К.Е.
за участю представників:
позивача –не з’явився;
відповідача –ОСОБА_1, довіреність № 356/10-004 від 11.06.2010,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Буд-Севастополь»
до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Буд-Севастополь»звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Севастополя про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 05.07.2006 № 000150231/0, № 000134231/0.
Ухвалою господарського суду м.Севастополя від 13.07.2006 відкрито провадження в адміністративній справі.
Постановою господарського суду міста Севастополя від 21.06.2007 позов задоволений повністю, визнані недійсними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Севастополя від 05.07.2006 № 000150231/0, № 000134231/0 (т.2 а.с. 103-106).
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.08.2007 постанова господарського суду міста Севастополя від 21.06.2007 залишена без змін (т.2 а.с.146-153).
Ухвалою Вищого адміністративного суду України 27.01.2011 касаційна скарга Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Севастополя задоволена частково, постанова господарського суду міста Севастополя від 21.06.2007 та ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.08.2007 скасовані, справа направлена на новий судовий розгляд до суду першої інстанції (т. 3 а.с.44-47).
Ухвалою від 09.03.2011 адміністративна справа прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.
Судове засідання, призначене на 07.04.2011 не відбулося у зв’язку із перебуванням судді Єфременко О.О. на лікарняному, розгляд справи призначений на 14.04.2011, про що представник позивача повідомлений належним чином, про що свідчить підпис на повідомленні (т.3 а.с. 81).
Проте, судове засідання, призначене на 14.04.2011 не відбулося у зв’язку із перебуванням судді Єфременко О.О. на лікарняному, розгляд справи призначений на 28.04.2011, про що представник позивача повідомлений належним чином (т.3 а.с. 84).
Ухвалою від 28.04.2011 в порядку пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку із неявкою представника позивача, розгляд справи був відкладений на 12.05.2011.
В судове засідання, призначене на 12.05.2011, позивач також не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення прикладене до матеріалів справи (а.с.93).
Таким чином, в силу статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.
Частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Судом роз’яснюються положення частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
З урахуванням наведеного, керуючись частиною 3 статті 128, пунктом 4 частини першої статті 155, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ухвалив:
Позовну заяву у адміністративній справі № 2а-735/11/2770 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Буд-Севастополь»до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.
Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя підпис О.О.Єфременко
Ухвала не набрала законної сили.
З оригіналом згідно
Суддя О.О.Єфременко