Справа № 2-а-1932/11

П О С Т А Н О В А  

іменем України

"12" травня 2011 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарука В.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірною відмови Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва щодо нарахування та виплати несплаченої державної соціальної допомоги як дитині війни, за період з 09.07.2007 року та просила зобов’язати Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва нарахувати до виплати в повному обсязі недоплачену їй, як дитині війни, щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, передбачену ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” за вказаний період та виплачувати її в подальшому, розглянувши справу у її відсутність.

Позовні вимоги в частині визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії за період з 09.07.2007 року по 24.09.2010р. ухвалою суду від 30.03.2011р. були залишені без розгляду як такі, що пред»явлені поза межами позовної давності, визначеної ст.. 99 КАС України.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що  має статус дитини війни та відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»має право на підвищення пенсії на 30% мінімального розміру пенсії за віком, при цьому вказана норма вступила в дію з 01 січня 2006 року, однак до цього часу призначена на підставі наведеного Закону державна соціальна допомога їй не виплачується, тому вона вимушена звернутись за захистом своїх інтересів до суду.

Представник відповідача надав суду письмові пояснення, в яких проти позову заперечує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач  перебуває  на обліку в Управлінні Пенсійного фонду у Дніпровському районі м. Києва та отримує пенсію за віком та має статус дитини війни.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»(в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно п.1 Розділу 4 «Заключного положення»вказаного Закону останній вступає в силу з 01 січня 2006 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»було зупинено дію положень окремих законів в частині надання пільг, гарантій, компенсацій окремим категоріям громадян.

Згідно з ч.2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 року»від 19 грудня 2006 року, який набрав чинності з 01 січня 2007 року, зокрема, ст. 111 було встановлено, що у 2007 році підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії, відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») у розмірі 50 відсотків від розміру надбавки, встановленої для учасників війни.

Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп від 09 липня 2007 року положення ст.111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 року»визнано неконституційним.

Відповідно до ст. 152 Конституції України - закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України рішення про їх неконституційність, тобто відповідні норми вищезазначеного Закону втратили чинність з 09 липня 2007 року.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений лише ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»і згідно цієї норми мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Відповідно до ст. 2 ч.1 Закону України «Про прожитковий мінімум»від 15 липня 1999 року, прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.

Пунктом 41 розділу II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України», Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік»від 28 грудня 2007 року в ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»внесені зміни, відповідно до яких дітям війни (крім тих, на які поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

Рішенням Конституційного Суду України по справі №1-28/2008 від 22 травня 2008 року  за конституційним поданням Верховного Суду України і 101 народного депутата щодо відповідності Конституції України окремих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» визнано такими, що не відповідають Конституції України положення пункту 41 розділу II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України»Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік».

Рішення Конституційного Суду України мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Положення Законів України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковими для виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені.

Таким чином, Закон України «Про соціальний захист дітей війни»(ст. 6) в редакції 01 січня 2006 року є чинним і підлягає застосуванню.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік»від 28 грудня 2007 року були скасовані відповідні соціальні допомоги оспорюваній категорії громадян.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року положення Закону України «Про державний бюджет України на 2008 року»щодо скасування відповідної допомоги визнано неконституційним. З цього дня, відповідно до положень ст. 152 Конституції України, зазначений закон втратив чинність.

Така позиція суду також базується на рішенні Європейського Суду з прав людини, яка викладена у рішенні по справі «Кечко проти України»від 08 листопада 2005 року.

Як зазначається у вищезазначеному рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Кечко проти України» про незворотність дії у часі законів та інших нормативно-правових актів, крім випадків, коли вони пом'якшують, або скасовують відповідальність особи, реалізація особою права на отримання бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно - правових актах національного законодавства не може бути поставлена в залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, судами не повинні прийматися до уваги, у випадках, коли з набуттям чинності певним законом, його нормами призупиняється дія положень закону, що був прийнятий раніше. До спірних правовідносин застосовується закон, що діяв на момент виникнення у особи відповідного права.

Крім того, відповідно до положень ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік», ст.70 Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік», Кабінету Міністрів України надано право у 2009 році та у 2010 році відповідно встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідним бюджетними програмами.

Проте, згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується дітям війни замість пенсії, визначаються не від розміру мінімальної заробітної плати, а від мінімальної пенсії за віком. Отже, розмір визначених  у ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»виплат (30% мінімальної пенсії за віком) Законом України «Про державний бюджет України на 2009 рік»та законом України «Про державний бюджет України на 2010 рік»не був обмежений.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач має право на щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії, згідно із ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на те, що зобов»язання вчинити дії в майбутньому нормами КАС України не передбачено.

Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ч. 1, 3 ст. 94 КАС України, при цьому згідно ст. 87 КАС України до витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать, зокрема, і витрати на правову допомогу. Витрати на правову допомогу, відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, проте, згідно ч. 3 ст. 90 КАС України граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Оскільки Закону, про який йдеться у ст. 90 КАС України, на даний час немає, розмір компенсації з урахуванням обставин конкретної справи, визначає суд відповідно до постанови КМУ від 27.04.2006 р. № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов’язаних з розглядом цивільних та адміністративних справи і порядок їх компенсації за рахунок держави».

Вказаною постановою КМУ передбачений граничний розмір компенсації на правову допомогу у випадку, якщо компенсація сплачується іншою стороною –граничний розмір не перевищує суму, що обчислюється, виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

Оскільки в матеріалах справи відсутній розрахунок погодинної оплати праці спеціаліста-правознавця, який надав правову допомогу, договір про надання правової допомоги та квитанція, що їх підтверджує, суд не вбачає підстав для їх відшкодування за рахунок відповідача.

Керуючись ч.2 ст.19, ст. 152 Конституції України, рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Кечко проти України»від 08.11.2005 року, рішенням Конституційного Суду України №1-28/2008 від 22.05.08 року, ст.ст.1,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 2 Закону України «Про прожитковий мінімум» від 15.08.1999 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік»від 28.12.2007 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» ст.ст.1, 2, 5, 87,90, 159-163, Кодексу Адміністративного судочинства України,  суддя,-

                                                  п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 як дитині війни щомісячної державної соціальної  надбавки у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей  війни».

Зобов’язати Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва  нарахувати та виплатити ОСОБА_1 як дитині війни, щомісячну державну соціальну  надбавку у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбачену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей  війни»починаючи з 24вересня 2010 року з урахуванням проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог –відмовити.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом 10 днів з дня отримання її копії.

С у д д я: