ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
ПОСТАНОВА
Іменем України
25 травня 2011 р. (16:51) Справа №2а-15865/10/0170/22
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Радчука А.А., при секретарі судового засідання Щепанській А.В., за участю представників сторін:
від позивача – Петрова Л.В.
від відповідача – Калінчук К.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримторг"
до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим
про визнання незаконними дій та спонукання до виконання певних дій,
Обставини справи. ТОВ "Кримторг" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом про визнання незаконними дії по невизнанню ДПІ в м.Сімферополі декларацій з податку на додану вартість за вересень та жовтень 2010 року; зобов’язання відповідача відобразити основні показники поданих ПП "Кримторг" податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень та жовтень 2010 року, в особовому рахунку підприємства.
Під час розгляду справи представник позивача позовні вимоги уточнював та збільшував та остаточно просив суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим щодо невизнання податковими деклараціями документів податкової звітності з податку на додану вартість за вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року, отриманих від ПП "Кримторг" та зобов'язати відповідача відобразити за даними картки особового рахунку з податку на додану вартість ПП "Кримторг" основні показники поданих податкових декларацій з податку на додану вартість вересень-грудень 2010 року, посилаючись на безпідставність відмови податкового органу у прийнятті документів податкової звітності.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав викладених у письмових запереченнях.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд –
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Кримторг" (95053, АР Крим, м.Сімферополь, вул. Монтажна, 10 г, ідентифікаційний код 32271261) зареєстроване в якості юридичної особи та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в м.Сімферополі АР Крим.
Рішенням Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим від 21.05.2010 року анульовано реєстрацію приватного підприємства "Кримторг", яке оформлено актом №443/15-2 від 21.05.2010 року.
Не погодившись із зазначеними діями Державної податкової інспекції в м.Сімферополі останні були оскаржені ПП "Кримторг" в судовому порядку. Згідно постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.06.2010 року по справі №2а-7134/10/7/0170, яка залишена без змін Севастопольським апеляційним адміністративним судом, визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м.Сімферополь АР Крим від 21.05.2010р. про анулювання реєстрації приватного підприємства “Кримторг” платником податку на додану вартість, яке оформлено актом № 443/15-2 від 21.05.2010р.
З наведених підстав, ПП "Кримторг" є платником податків і зборів, передбачених Законом України „Про систему оподаткування”.
Позивач 03.12.2010 року надіслав поштою з описом вкладеного та повідомленням про вручення на адресу ДПІ в м. Сімферополі АР Крим декларацію з податку на додану вартість за вересень,жовтень 2010 року (а.с.27).
Повідомленням від 09.12.2010 року ДПІ повідомила підприємство, що податкові декларації з ПДВ за вересень, жовтень 2010 року не признані податковими деклараціями, через те, що ПП "Кримторг" не зареєстроване платником ПДВ в ДПІ в м. Сімферополі.
Згодом позивач надіслав поштою з описом вкладеного та повідомленням про вручення на адресу ДПІ в м. Сімферополі АР Крим декларацію з податку на додану вартість за листопад, грудень 2010 року (а.с.43), які також не прийняті з аналогічних підстав.
Зазначені обставини встановлені в судовому засіданні із матеріалів справи та пояснень сторін, є безспірними, ніким не оскаржуються, а тому згідно із ст.72 КАС України окремо доказуванню не підлягають.
Не погодившись з зазначеними вище діями відповідача, позивач просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим щодо невизнання податковими деклараціями документів податкової звітності з податку на додану вартість за вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року, отриманих від ПП "Кримторг" та зобов'язати відповідача відобразити за даними картки особового рахунку з податку на додану вартість ПП "Кримторг" основні показники поданих податкових декларацій з податку на додану вартість.
Оцінюючи правомірність дій відповідача щодо невизнання поданих позивачем документів як податкових декларацій, суд враховує, що відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із п. 1.11 ст. 1 Закону №2181 податкова декларація, - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).
Підпунктом 4.1.2 п. 4.2 ст. 4 Закону №2181 передбачено, що податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.
Таким чином, передбаченими законом підставами невизнання податкової звітності податковою декларацією є: не зазначення обов'язкових реквізитів, не підписання відповідними посадовими особами, не скріплення печаткою платника податків.
Податкові декларації, подані позивачем (копії яких надані відповідачем), вказаним вимогам не суперечить.
Доказів наявності передбачених пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181 обставин, які б дозволяли податковому органу не визнавати подані документи податковими деклараціями, відповідач у встановленому порядку не надав.
Суд також зазначає, що відповідачем порушено приписи пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181 через те, що жодного рішення про невизнання поданих позивачем документів податковими деклараціями не приймалось, що унеможливило оскарження позивачем цього рішення у порядку апеляційного узгодження. Направлені позивачеві повідомлення такими рішеннями у будь-якому разі не є.
Таким чином, вимоги про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим щодо невизнання податковими деклараціями документів податкової звітності з податку на додану вартість за вересень-грудень 2010 року, отриманих від Приватного підприємства "Кримторг" (ідентифікаційний код 32271261) підлягають задоволенню у повному обсязі.
Інструкцію про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (далі –Інструкція), затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 N 276, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за N 843/11123.
З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками (п. 3.1 Інструкції).
Наведені положення законодавства надають підставу для висновку про наявність у платника податків матеріально-правового інтересу в тому, щоб дані карток особових рахунків правильно відображали фактичний стан платежів до бюджету.
Тому суд, вважає можливим задовольнити позовні вимоги про зобов'язання відповідача відобразити за даними картки особового рахунку з податку на додану вартість Приватного підприємства "Кримторг" (ідентифікаційний код 32271261) основні показники поданих декларацій з податку на додану вартість за вересень-грудень 2010 року з часу їх надходження на адресу ДПІ.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки не суперечать вимогам діючого законодавства та підтверджені матеріалами справи.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Під час судового засідання, яке відбулось 25.05.2011 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 27.05.2011р.
Керуючись ст.ст. 94, 98, 160-163, 167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим щодо невизнання податковими деклараціями документів податкової звітності з податку на додану вартість за вересень, жовтень, листопад та грудень 2010 року, отриманих від Приватного підприємства "Кримторг" (ідентифікаційний код 32271261).
3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим відобразити за даними картки особового рахунку з податку на додану вартість Приватного підприємства "Кримторг" (ідентифікаційний код 32271261) основні показники поданих декларацій з податку на додану вартість за вересень, жовтень, листопад та грудень 2010 року з часу їх надходження.
4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Кримторг" 3,40 грн. судових витрат.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.
Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Радчук А.А.