31.05.2011

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-343/2011р.                    Головуючий у першій

                                                                                               інстанції Лугвіщик А.М.

Категорія                                                                              Доповідач у апеляційній

                                                                                          інстанції Лівінський С.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого судді    - Клочка В.П.,

суддів                      - Лівінського С.В., Птіціної В.І.,

при секретарі                                   –  Одажиу Л.І.

за участю                                        -  відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної події, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Гагарінського районного суду м.Севастополя від 10 листопада 2009 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Гагарінського районного суду м.Севастополя від 10 листопада 2009 року позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної події, залишена без розгляду на підставі ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції з тих підстав, що судом порушені вимоги норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що повідомлений належним чином позивач повторно не з’явився в судове засідання.

З такими висновками суду не може погодитися колегія суддів, оскільки вони зроблені з порушенням вимог процесуального права та не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України (в редакції, що діяла на час проголошення ухвали суду), суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.74,76 ЦПК України, судова повістка про виклик у суд надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур’єрів, які вручаються під розписку.

З матеріалів справи вбачається, що справа призначалася до розгляду неодноразово, перебуває на розгляді суду тривалий час, на час вирішення питання про залишення заяви без розгляду вже були порушені визначені строки розгляду справи за наявності можливості її розгляду по суті, та на порушення вимог ч.2 ст.157 ЦПК України, обов’язкова в такому разі ухвала про подовження розгляду справи судом не постановлялася.

Встановлено, що підставою для залишення заяви без розгляду стали неявки позивача 05 лютого, 14 травня, 22 жовтня, 03 грудня 2008 року, 19 жовтня та 09 листопада 2009 року.

У судовому засіданні 19 жовтня 2009 року позивач присутній не був, участь у справі приймав його адвокат ОСОБА_6(а.с.98). У судовому засіданні 09 листопада 2009 року позивач також присутній не був, данні про його належне повідомлення у матеріалах справи відсутні, зворотне повідомлення з розпискою позивача до суду не повернулося (а.с.101).

Таким чином, залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції неповно перевірив факт належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи та необґрунтовано застосував правила п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, постановлена судом ухвала, відповідно до п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Гагарінського районного суду м.Севастополя від 10 листопада 2009 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:                                                                                В.П. Клочко

Судді:                                                                                                    С.В. Лівінський

                                                                                                              В.І. Птіціна